Cassazione Civile, Sentenza n. 33694/2021 del 12/11/2021

Esito

La controversia

Accertamento fiscale per l'anno 2007: l'Agenzia ha imputato a Farina una quota del 20% di maggior reddito da partecipazione, ritenendolo socio di fatto di Auto One s.r.l. unipersonale in seguito a verifica della Guardia di Finanza. Farina contestava di non essere socio di fatto e impugnava l'avviso. Il giudice di primo grado respinse il ricorso; la CTR ridusse poi proporzionalmente l'imputazione sulla base di una pronuncia che aveva rideterminato i maggiori ricavi della società; la questione principale posta in Cassazione è di natura procedurale: mancata integrazione del contraddittorio/litisconsorzio necessario nei confronti della società e degli altri soggetti indicati come soci di fatto, e utilizzo (o riferimento) ad una decisione non definitiva della controversia sulla società per decidere della posizione del singolo contribuente

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia e il terzo motivo proposto da Farina, ritenendo che la sentenza della CTR sia nulla per violazione del litisconsorzio necessario. La Corte ha stabilito che, quando la controversia riguarda la configurabilità di una società di fatto o la partecipazione di più soggetti a tale compagine, è necessario integrare il contraddittorio con la società e con tutti i soggetti la cui qualità di soci è contestata. Ha rilevato inoltre che la pronuncia intervenuta nella controversia relativa alla società non aveva deciso definitivamente la questione della società di fatto nei confronti di Farina. Di conseguenza la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli per nuovo esame previa integrazione del contraddittorio (costituzione della società e degli eventuali altri partecipanti riconosciuti soci di fatto); gli altri motivi sono stati assorbiti; la Corte ha anche disposto la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità

Norme richiamate

• art. 101 cod. proc. civ.

  Richiamato con riferimento alla regola del contraddittorio e del litisconsorzio necessario: la sentenza è nulla se il giudizio concerne situazioni che richiedono la partecipazione di più soggetti e questi non sono stati chiamati in causa

• art. 14, comma 1, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Invocato con riferimento al principio del contraddittorio nel contenzioso tributario e alla necessità di assicurare l'integrazione del contraddittorio con tutte le parti interessate

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  Fondamento della censura in Cassazione per violazione del diritto al contraddittorio e nullità della decisione per mancata integrazione del contraddittorio

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  Richiamato dalla parte per censurare la motivazione fondata su provvedimenti non definitivi; utilizzato per contestare la decisione formatasi su elementi non passati in giudicato

• art. 2909 cod. civ.

  Citando la norma, la parte denunciava l'uso di una decisione relativa alla società non ancora definitiva (non passata in giudicato) per fondare la decisione sulla posizione del singolo contribuente

• art. 132 cod. proc. civ.

  Richiamato dal contribuente per censurare la mancata trattazione di questioni proposte in appello e per l'omessa decisione sulle questioni rilevanti (esclusione della sua qualità di socio)

• art. 112 cod. proc. civ.

  Invocato per rilevare contraddizioni e omissioni nella motivazione della sentenza di merito, in particolare per avere deciso su questioni non dedotte o per non avere deciso su questioni dedotte

• art. 102 cod. proc. civ.

  Riferito alla mancata costituzione nel giudizio di altri soggetti la cui partecipazione è stata prospettata dall'Amministrazione (rilevando la necessità del litisconsorzio)

Massime di principio

• Se il contenzioso fiscale verte sulla esistenza o composizione di una società di fatto, la decisione richiede necessariamente che siano chiamati in causa tutti i soggetti la cui qualità di soci è contestata: la loro mancata partecipazione integra vizio procedurale tale da rendere la sentenza nulla
• Una pronuncia intervenuta in una controversia relativa alla società non può essere automaticamente utilizzata per definire la posizione di singoli presunti soci se quella pronuncia non ha deciso definitivamente (non è passata in giudicato) la questione della società di fatto o la qualità di socio dei singoli
• La regolarità del contraddittorio è valutata anche d'ufficio in ogni grado; difetti di litisconsorzio necessario possono essere rilevati dalla Corte e portar all'annullamento della decisione e al rinvio per nuovo esame con integrazione delle parti
• In situazioni analoghe è utile alle parti (soprattutto al contribuente) fornire documentazione probatoria e indicazioni sulle pronunce eventualmente definitive che esclusano la qualità di socio di alcuni soggetti, perché la necessità di integrazione del contraddittorio può limitarsi solo ai soggetti effettivamente riconosciuti soci di fatto
• Il rimedio pratico in caso di mancata integrazione è la declaratoria di nullità della decisione e il rinvio al giudice di merito affinché il giudizio si svolga con tutte le parti necessarie