Cassazione Civile, Ordinanza n. 06697/2025 del 13/03/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva notificato a un lavoratore dipendente un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2011, recuperando a tassazione una somma di euro 2.127,40 corrisposta dal datore di lavoro come asserita indennità di trasferta e ritenuta non spettante nella relativa qualificazione fiscale. Il contribuente aveva impugnato l'atto e sia la CTP sia la CTR avevano accolto le sue ragioni, ritenendo provato l'effettivo svolgimento di trasferte sulla base della documentazione prodotta (note spese, buste paga, lettere d'incarico). In cassazione l'Agenzia deduceva, con un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell'art. 51, comma 5, TUIR e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che la CTR avesse omesso di valutare correttamente gli elementi di fatto e di diritto e che la documentazione non fosse idonea a provare la spettanza del regime fiscale invocato; inoltre riproponeva la questione dell'applicabilità dell'art. 51, comma 6, TUIR ai lavoratori trasfertisti.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che la censura dell'Agenzia, nella parte in cui contestava l'uso della documentazione, si risolveva in una richiesta di rivalutazione del merito probatorio, non consentita in sede di legittimità; nella restante parte era aspecifica perché non si confrontava con la ratio della sentenza impugnata, che aveva già ritenuto inammissibile la questione sull'art. 51, comma 6, TUIR per novità della censura e difetto di interesse, oltre che comunque infondata per mancanza di prova dei presupposti applicativi. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell'Agenzia con distrazione in favore del difensore antistatario del controricorrente.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Il motivo di ricorso per cassazione è stato formalmente incardinato come denuncia di violazione di legge, ma la Corte ha verificato che, in concreto, esso mirava a una rivalutazione del fatto e della prova, quindi non ammissibile in cassazione.

• art. 51, comma 5, TUIR

  È la norma richiamata dall'Ufficio per contestare il trattamento fiscale dell'indennità di trasferta; la Corte non ne entra nel merito perché il motivo è dichiarato inammissibile.

• art. 51, comma 6, TUIR

  La questione relativa ai lavoratori trasfertisti è stata ritenuta dalla CTR inammissibile perché nuova e priva di interesse; la Cassazione rileva che l'Agenzia non ha censurato tale autonoma ratio decidendi.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ribadisce che la doglianza sull'idoneità della documentazione a provare i fatti costitutivi della pretesa o della difesa si traduce, se orientata a contestare il merito dell'apprezzamento probatorio, in censura non deducibile in sede di legittimità.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito camerale previsto da tale disposizione.

• art. 93, comma 1, c.p.c.

  Le spese sono state distratte in favore del procuratore antistatario della parte vittoriosa.

Massime di principio

• In cassazione non è consentito trasformare una censura formalmente di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio già apprezzato dal giudice di merito.
• Una doglianza è aspecifica e inammissibile se non si confronta con tutte le autonome rationes decidendi poste a base della sentenza impugnata.
• La questione nuova introdotta per la prima volta in appello può essere dichiarata inammissibile, e il ricorrente in cassazione deve censurare anche tale autonoma ragione di rigetto se intende ottenere la cassazione della decisione.
• La deduzione della violazione dell'art. 2697 c.c. non può essere utilizzata per sollecitare un diverso apprezzamento dell'attendibilità o sufficienza della prova compiuto dai giudici di merito.

Come è indicizzato