Sentenza del 06/02/2015 n. 2202 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente contestava il classamento catastale dell'immobile, originariamente attribuito alla categoria A/7, classe 2, consistenza di 9,5 vani, chiedendo l'attribuzione della categoria A/4, classe 1, per 6 vani. Dopo che la CTP aveva parzialmente accolto il ricorso attribuendo 7 vani, la CTR aveva riformato la decisione ritenendo adeguato il classamento A/7. In Cassazione la contribuente denunciava la violazione della legge n. 311 del 2004, dell'art. 2697 c.c. sull'onere della prova, nonché omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, sostenendo che non vi fossero modifiche dell'immobile idonee a giustificare il nuovo classamento e che l'Amministrazione non avesse provato i relativi presupposti.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, poiché il Ministero non era stato parte dei precedenti gradi di giudizio. Ha invece rigettato il ricorso nei confronti dell'Agenzia del Territorio e delle altre parti. La Corte ha ritenuto che la CTR avesse considerato provati gli elementi concreti giustificativi del classamento, quali la posizione panoramica e vicina al centro, la conformazione dell'immobile come villino a schiera su più livelli, la presenza di corti e più bagni e la superficie complessiva. Ha inoltre affermato che il giudice può utilizzare e valutare anche prove e allegazioni provenienti da altre parti del processo. Le censure sulla motivazione sono state dichiarate inammissibili per difetto di autosufficienza, poiché la ricorrente non aveva trascritto adeguatamente il contenuto dell'avviso e della perizia richiamata. La ricorrente è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.500 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 311 del 2004, art. 1, commi 335 e 339

  Il comma 335 prescinde, a differenza del comma 336, da intervenute variazioni edilizie.

  Il riclassamento catastale può essere disposto anche senza modifiche edilizie dell'unità immobiliare, quando ricorrano i presupposti previsti dalla norma, inclusi quelli collegati alle caratteristiche della zona e degli immobili comparabili.

• Legge n. 311 del 2004, art. 1, comma 336

  È richiamato per distinguere l'ipotesi di riclassamento conseguente a variazioni edilizie da quella, prevista dal comma 335, che può prescindere da tali variazioni.

• Decreto-legge n. 70 del 1988, art. 11, convertito dalla legge n. 154 del 1988

  La norma è indicata come possibile base alternativa del classamento, con riferimento a immobili già censiti aventi caratteristiche analoghe e situati nella stessa zona censuaria.

• Art. 2697 c.c.

  L'Amministrazione deve fornire elementi idonei a giustificare il classamento contestato. Tuttavia, in applicazione del principio di libera acquisizione delle prove, il giudice può fondare la decisione anche su elementi prodotti dalla controparte o da altre parti del processo.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Applicabile ratione temporis, imponeva la formulazione di specifici quesiti di diritto e, per i vizi motivazionali, di un momento di sintesi; la loro inadeguatezza può determinare l'inammissibilità del ricorso.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Disciplina rispettivamente il ricorso per violazione o falsa applicazione di legge e quello per vizi della motivazione, nei limiti applicabili ratione temporis.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Il ricorrente che deduce l'omessa o insufficiente motivazione per la mancata valutazione di atti o documenti deve indicarne il contenuto, anche mediante integrale trascrizione ove necessario.

  La Corte di cassazione deve poter verificare la censura sulla base del solo ricorso; il mancato richiamo preciso e completo degli atti decisivi rende la doglianza inammissibile.

Massime di principio

• In una controversia sul classamento catastale, l'assenza di modifiche edilizie non esclude automaticamente la legittimità del riclassamento: occorre verificare quale specifica procedura normativa sia stata applicata.
• L'Amministrazione deve indicare e, nel giudizio, dimostrare gli elementi concreti posti a fondamento del classamento; tali elementi possono riguardare posizione, pregio della zona, conformazione, superficie, dotazioni e comparabilità con altri immobili.
• Il giudice può utilizzare prove provenienti da qualunque parte del processo, non essendo vincolato alla provenienza dell'elemento probatorio una volta che questo sia stato ritualmente acquisito.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale trascrivere o descrivere con precisione gli atti e i documenti sui quali si fonda la censura; il richiamo generico a una perizia o ad altri documenti non è sufficiente.
• Le censure devono essere coerenti con la motivazione effettiva della sentenza impugnata e formulate secondo i requisiti processuali applicabili; quesiti inconferenti o vizi formalmente non specificati possono comportare l'inammissibilità.
• La corretta individuazione dell'ente contro cui ricorrere è decisiva: un ricorso contro un soggetto estraneo ai precedenti gradi di giudizio può essere dichiarato inammissibile.