Sentenza del 06/08/2019 n. 20943 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della CTR Lombardia che aveva confermato gli avvisi di accertamento IRES, IRAP e IVA relativi agli anni d’imposta 2005 e 2006. I quattro motivi riguardavano: la mancata allegazione delle agende extracontabili e delle dichiarazioni utilizzate dall’Ufficio; l’illegittima acquisizione degli elementi probatori durante un accesso domiciliare, per asserita assenza o insufficiente motivazione dell’autorizzazione e dei gravi indizi; la violazione delle regole sull’onere della prova e sulle presunzioni; e l’utilizzo di dichiarazioni di terzi in violazione del divieto di prova testimoniale. La contribuente contestava inoltre la motivazione per relationem dell’avviso e invocava un precedente giudicato esterno.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso e ha condannato la società al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 10.000 euro oltre spese prenotate a debito. Ha ritenuto valida la motivazione per relationem dell’avviso, poiché il processo verbale di constatazione e gli elementi essenziali erano conosciuti o adeguatamente riportati. Ha escluso l’inutilizzabilità automatica degli elementi acquisiti, rilevando che l’accesso domiciliare era stato autorizzato e che la contribuente non aveva contestato tempestivamente, insieme all’atto impositivo finale, la legittimità dell’autorizzazione. Ha inoltre chiarito che le dichiarazioni raccolte dai verificatori sono utilizzabili come informazioni e non costituiscono prova testimoniale vietata. Il giudicato esterno invocato è stato escluso perché riferito alla valutazione di specifiche prove e ricostruzioni fattuali, non a elementi permanenti della fattispecie impositiva.

Norme richiamate

• Legge n. 448 del 2001

  Ha ampliato la giurisdizione tributaria, consentendo il sindacato del giudice anche sugli atti presupposti e preparatori dell’atto impositivo finale.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Disciplina l’obbligo di motivazione degli atti tributari e, nel caso esaminato, non è stato ritenuto violato perché il rinvio al processo verbale consentiva di comprendere la pretesa fiscale e di esercitare la difesa.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Riguarda la motivazione e il contenuto dell’avviso di accertamento; la motivazione per relationem è ammessa quando l’atto richiamato è conosciuto o conoscibile dal contribuente e contiene gli elementi necessari.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52, comma 2

  Richiede, per l’accesso domiciliare a fini fiscali, l’autorizzazione dell’autorità giudiziaria e la sussistenza di gravi indizi di violazioni tributarie. I presupposti devono concorrere congiuntamente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 33

  Disciplina i poteri di verifica e di accesso dell’amministrazione finanziaria, coordinandosi con le garanzie previste per gli accessi domiciliari.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l’accertamento analitico-induttivo sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti; la censura della società non è stata accolta.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Disciplina l’accertamento IVA e l’utilizzo degli elementi acquisiti dall’Ufficio per rettificare le operazioni imponibili.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce la regola generale sull’onere della prova; la Corte non ha ravvisato una sua violazione nella valutazione degli elementi indiziari.

• Costituzione, art. 111

  Richiama i principi del giusto processo; nel caso concreto non è stata riconosciuta alcuna lesione delle garanzie processuali.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  Attribuisce al giudice tributario limitati poteri istruttori officiosi, ma non gli consente di sostituirsi alle parti inattive in un processo tendenzialmente dispositivo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 4

  Nel processo tributario non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale.

  Il divieto riguarda l’assunzione diretta della testimonianza da parte del giudice; le dichiarazioni di terzi raccolte dai verificatori e inserite nel processo verbale possono invece essere utilizzate come elementi informativi e probatori.

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, nn. 3, 4 e 6

  Impone al ricorrente per cassazione di esporre con specificità i fatti processuali e di indicare o trascrivere gli atti rilevanti; il primo motivo è stato dichiarato inammissibile anche per difetto di autosufficienza.

Massime di principio

• Gli atti presupposti o preparatori, come l’autorizzazione a un accesso domiciliare, devono essere contestati espressamente e tempestivamente insieme all’atto impositivo finale; in mancanza, il contribuente rischia la preclusione della contestazione.
• Il giudice tributario non è tenuto a ricercare d’ufficio le prove mancanti né a colmare le carenze istruttorie delle parti: chi contesta la legittimità di un atto deve allegare e dimostrare i fatti rilevanti.
• La motivazione per relationem dell’avviso di accertamento è generalmente valida se l’atto richiamato è conosciuto o conoscibile dal contribuente e consente di individuare con chiarezza la pretesa fiscale e di predisporre la difesa.
• L’acquisizione irregolare di elementi durante una verifica non comporta automaticamente la loro inutilizzabilità; tale conseguenza è più probabile quando sono coinvolti diritti fondamentali, come l’inviolabilità del domicilio, e mancano autorizzazione o gravi indizi.
• Le dichiarazioni di terzi raccolte dalla Guardia di Finanza o dall’amministrazione finanziaria non sono prove testimoniali in senso tecnico e possono essere utilizzate come elementi di prova, anche se non rese in contraddittorio.
• Il giudicato esterno non si estende normalmente alla valutazione di singole prove o alla ricostruzione di fatti specifici di un diverso periodo d’imposta, salvo che riguardi elementi permanenti e comuni a più annualità.