Sentenza del 21/09/2016 n. 18444 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Piemonte, sostenendo un errore di giudizio nella ritenuta legittimità della correzione dell'IVA operata direttamente nella dichiarazione annuale. La società aveva inizialmente applicato l'IVA su somme relative, in parte, al rimborso di anticipazioni per tasse automobilistiche, non imponibili ai sensi dell'art. 15 del D.P.R. n. 633 del 1972, e, in parte, ad assicurazioni, esenti ai sensi dell'art. 10. Secondo l'Agenzia, la correzione avrebbe dovuto essere effettuata mediante la procedura di variazione prevista dall'art. 26 del medesimo decreto. Tuttavia, la Corte non ha esaminato il merito fiscale, perché ha rilevato un vizio relativo alla prova della notificazione del ricorso per cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Sebbene il ricorso fosse stato tempestivamente consegnato all'ufficiale giudiziario per la notifica a mezzo posta, l'Agenzia non aveva depositato gli avvisi di ricevimento relativi alle notifiche effettuate presso la sede della società e presso il domicilio eletto del difensore. L'avviso di ricevimento è l'unico documento idoneo a provare la consegna dell'atto, la data della notificazione e l'identità del consegnatario. La sua mancata produzione non determina una semplice nullità sanabile, ma impedisce di dimostrare la conoscibilità legale dell'atto e la valida instaurazione del contraddittorio; pertanto non è possibile disporre la rinnovazione della notificazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c. Non sono state liquidate spese, poiché la società resistente non si è costituita.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 15

  Disciplina le somme escluse dalla base imponibile IVA, tra cui, nel caso esaminato, le anticipazioni effettuate in nome e per conto del cliente per il pagamento delle tasse automobilistiche.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 10

  Prevede le operazioni esenti dall'IVA; nel caso concreto vi rientravano le somme relative alle assicurazioni degli automezzi.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26

  Prevede la procedura di variazione delle fatture e dell'imposta in caso di errori o variazioni. La questione se tale procedura fosse obbligatoria non è stata decisa dalla Cassazione, che ha definito il ricorso per ragioni processuali.

• Codice di procedura civile, art. 149

  Disciplina la notificazione a mezzo posta e richiede la prova della consegna tramite avviso di ricevimento. La notificazione non si perfeziona, ai fini della prova processuale, con la sola spedizione dell'atto.

• Legge n. 890 del 1982

  Regola le notificazioni a mezzo posta. L'avviso di ricevimento costituisce il documento necessario per dimostrare l'effettiva consegna dell'atto e le relative circostanze.

• Codice di procedura civile, art. 291

  La rinnovazione della notificazione non è applicabile quando manca del tutto la prova del perfezionamento della notifica per omesso deposito dell'avviso di ricevimento.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 17 e 18

  Nel processo tributario l'elezione di domicilio effettuata in primo grado conserva efficacia nei successivi gradi, salvo revoca o variazione nelle forme previste.

• Costituzione, sentenza n. 477 del 2002 della Corte costituzionale

  Ha stabilito che, per il notificante, la notificazione si perfeziona alla data di consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario, ma tale principio riguarda il momento temporale di perfezionamento e non elimina l'obbligo di provare l'effettiva consegna al destinatario mediante avviso di ricevimento.

Massime di principio

• Nei ricorsi notificati a mezzo posta, la tempestiva consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario non è sufficiente: occorre depositare l'avviso di ricevimento per dimostrare che la notifica si è effettivamente perfezionata nei confronti del destinatario.
• Se la controparte non si costituisce e manca l'avviso di ricevimento, il giudice non può verificare la regolare instaurazione del contraddittorio e il ricorso può essere dichiarato inammissibile.
• La mancata produzione dell'avviso di ricevimento non costituisce una mera irregolarità sanabile mediante rinnovazione della notifica; il difetto riguarda la prova stessa dell'esistenza giuridica della notificazione.
• La regola secondo cui la notifica si perfeziona per il notificante al momento della consegna all'ufficiale giudiziario serve a garantire il rispetto dei termini, ma non esonera dal successivo onere di provare la consegna al destinatario.
• Quando una sentenza viene dichiarata inammissibile per motivi processuali, le questioni sostanziali sottostanti, come la corretta modalità di rettifica dell'IVA, restano prive di decisione e non possono essere considerate risolte nel merito.
• Nel processo tributario l'elezione di domicilio effettuata in primo grado può continuare a produrre effetti nei gradi successivi, se non viene validamente revocata o modificata.