Cassazione Civile, Sentenza n. 32119/2024 del 12/12/2024

Esito

La controversia

Si discuteva della legittimità di avvisi di accertamento emessi in relazione all'anno 2014 che imputavano, per trasparenza, ai soci di una s.a.s. (D'Angelo e Antenucci) quote di utili extrabilancio accertati nei confronti di due società di capitali di cui la s.a.s. era socia unica. I contribuenti contestavano, in particolare, la mancata allegazione agli avvisi notificati ai soci degli avvisi presupposti relativi alle due società di capitali e la mancata notifica autonoma/partecipazione della stessa società in accomandita al giudizio, oltre a questioni probatorie concernenti la presunzione di inserimento degli atti nel plico e l'onere della prova sull'amministrazione finanziaria

La decisione

La Corte ha riunito i procedimenti, rilevato l'omissione della chiamata in giudizio della società in accomandita (violazione art. 102 c.p.c.) e ha cassato le sentenze impugnate dichiarando la nullità dell'intero giudizio di merito. La causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale di primo grado di Chieti, in diversa composizione, per la rinnovazione del giudizio assicurando l'integrità del contraddittorio e regolando le spese del giudizio di legittimità

Norme richiamate

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  art. 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  norma utilizzata come base procedurale per l'imputazione ai soci, per trasparenza, di maggiori redditi accertati in capo alle società di capitali

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato in relazione ai requisiti formali dell'avviso di accertamento e alla necessità di corretta allegazione e contestualizzazione degli atti presupposti

• art. 60, comma 1, d.P.R. n. 600/1973

  art. 60, comma 1, d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dall'Amministrazione in tema di allegazione e conclusività degli avvisi; nel giudizio la questione è stata discussa rispetto alla necessità o meno di allegare gli atti presupposti

• art. 7 legge n. 212/2000

  art. 7 legge n. 212 del 2000

  richiesto a tutela del diritto di difesa del contribuente: la doglianza era che l'avviso impugnato non forniva o non allegava adeguatamente gli atti presupposti, limitando la possibilità di contestazione

• art. 14 legge n. 890/1982

  art. 14 legge n. 890/1982

  invocato dall'Amministrazione per sostenere che la definitività degli avvisi presupposti ridurrebbe l'utilità formale della loro allegazione al nuovo atto notificato al socio

• art. 1335 c.c.

  riferito alla presunzione relativa all'inserimento di documenti nel medesimo plico; il contribuente ha contestato l'operatività di tale presunzione quando il mittente dichiari di aver inserito più atti e il destinatario ne contesti l'effettiva presenza

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di onere della prova: il giudice ha esaminato chi dovesse dimostrare la presenza/assenza degli atti nel plico notificato

• art. 2727 c.c.

  evocato con riferimento ai mezzi di prova e ai limiti delle presunzioni nel processo civile; il ricorrente ha censurato l'uso di presunzioni di secondo grado

• art. 2729 c.c.

  richiamato nell'ambito delle regole probatorie e della valutazione delle scritture e degli atti documentali

• art. 115 c.p.c.

  richiamato come principio generale di allegazione delle norme e di deduzione degli elementi decisivi nella motivazione; invocato nelle doglianze sulla motivazione del giudice di merito

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  motivo di cassazione per vizio motivazionale e violazione di norme di diritto nella decisione di merito

• art. 102 c.p.c.

  richiamato d'ufficio: obbligo di chiamata in giudizio delle parti necessarie; la mancata partecipazione della società in accomandita ha comportato la declaratoria di nullità del giudizio

• art. 354 c.p.c.

  norma che disciplina il rinvio alla corte di grado inferiore per la rinnovazione del giudizio dopo cassazione; applicata per rinviare il processo alla C.T.P. di Chieti in diversa composizione

• presunzione di distribuzione degli utili nelle società a ristretta base partecipativa (giurisprudenziale)

  principio usato dall'Amministrazione per imputare agli azionisti/soci utili accertati nelle società di capitali quando la base partecipativa è ristretta; nel caso la Corte ha comunque rilevato profili procedurali che impediscono la conferma dell'accertamento senza corretta istruttoria

Massime di principio

• La notifica di un avviso di accertamento che si fonda su atti presupposti deve consentire al destinatario di conoscere il contenuto essenziale di tali atti o prevedere la loro effettiva allegazione; la mancata allegazione può pregiudicare il diritto di difesa
• Quando la partecipazione della società interessata è tale da rendere la società stessa parte necessaria, questa deve essere chiamata nel giudizio: la sua esclusione può determinare la nullità del processo
• La presunzione che documenti contenuti nello stesso plico siano pervenuti al destinatario è applicabile, ma può essere contraddetta; se il mittente afferma di avere inserito ulteriori atti e il destinatario contesta, grava sul mittente l'onere di dimostrare materialmente l'effettiva consegna
• I profili sostanziali (es. presunzione di distribuzione degli utili) possono fondare l'accertamento fiscale, ma la loro efficacia dipende anche dalla regolarità delle formalità procedurali e dalla completezza dell'istruttoria
• In presenza di vizi procedurali rilevanti relativi al contraddittorio o alla prova della notifica, la strada corretta è la rinnovazione del giudizio in diversa composizione per garantire integrità del contraddittorio e tutela effettiva del diritto di difesa