Sentenza del 27/12/2018 n. 33414 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava alla società, per il periodo d'imposta 2003, la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA relativi a fatture emesse dalla subappaltatrice N. E. di P.G. La tesi dell'Ufficio era che le fatture riguardassero operazioni inesistenti o importi artificiosamente maggiorati: erano state emesse dopo la conclusione dei cantieri, riportavano acconti in corso d'opera, superavano gli importi contrattuali, risultavano pagate prevalentemente in contanti e venivano stornate con note di credito emesse oltre il termine annuale previsto dalla disciplina IVA. Secondo l'Agenzia, il meccanismo avrebbe consentito alla società di ottenere costi deducibili e IVA detraibile fittizi, mentre la subappaltatrice non avrebbe assolto i propri obblighi IVA.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società e la Commissione tributaria regionale aveva confermato tale decisione. La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo corretta e adeguatamente motivata la valutazione della CTR, secondo cui gli elementi prodotti dall'Ufficio costituivano meri indizi non sufficienti a dimostrare l'inesistenza delle operazioni. La contabilità e la gestione dei lavori erano state ritenute regolari e non era stata provata una finalità evasiva. La Corte ha inoltre precisato che l'archiviazione penale e le precedenti pronunce di merito non avevano efficacia vincolante, ma potevano essere valutate insieme agli altri elementi. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 14.000, oltre accessori e spese forfettarie del 15%.

Norme richiamate

• Art. 2697 c.c.

  Nel contenzioso tributario, quando l'Amministrazione contesta l'inesistenza delle operazioni, deve prima fornire la prova, anche mediante presunzioni semplici, degli elementi che dimostrano tale inesistenza. Solo dopo tale prova spetta al contribuente dimostrare la legittimità della detrazione IVA o della deduzione del costo.

• Art. 2729 c.c.

  Le presunzioni devono essere gravi, precise e concordanti. La mera presenza di anomalie, come fatture emesse dopo la chiusura dei lavori o pagamenti in contanti, non è automaticamente sufficiente se non viene collegata in modo convincente all'inesistenza delle operazioni.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26, comma 3

  Disciplina delle variazioni dell'imponibile o dell'imposta

  La nota di credito consente, al ricorrere dei presupposti, di rettificare l'IVA; decorso il termine annuale, il meccanismo ordinario di variazione non può operare nello stesso modo. Tale circostanza, tuttavia, non dimostra da sola che le operazioni originarie fossero inesistenti o fraudolente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 4

  Nel processo tributario non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale

  Il processo tributario presenta regole probatorie proprie e ammette anche presunzioni semplici, che possono essere sufficienti per fondare una pretesa fiscale se dotate dei necessari requisiti e non adeguatamente superate dal contribuente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  Specificità dei motivi di appello

  L'appello tributario deve contenere motivi specifici. Nel caso concreto, la CTR non aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia, ma aveva solo formulato considerazioni sulla sua sinteticità, senza che ciò costituisse il fondamento della decisione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 56

  Riproposizione delle questioni e delle eccezioni non accolte

  Le questioni e gli argomenti non accolti in primo grado devono essere riproposti in modo chiaro nel giudizio d'appello; tuttavia, una contestazione in cassazione su questo punto deve indicare precisamente gli atti processuali e il contenuto delle allegazioni rilevanti.

• Art. 654 c.p.p.

  Efficacia della sentenza penale irrevocabile nel giudizio civile o amministrativo

  La sentenza penale o l'archiviazione non producono automaticamente giudicato nel processo tributario. Gli esiti penali possono essere considerati come elementi di prova, ma devono essere valutati insieme agli altri elementi acquisiti nel giudizio fiscale.

• Art. 115 c.p.c.

  Disponibilità delle prove

  Il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove proposte dalle parti o i fatti non specificamente contestati, ma chi denuncia la violazione della norma deve indicare puntualmente quali prove sarebbero state utilizzate illegittimamente o trascurate.

• Art. 112 c.p.c.

  Corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte senza decidere oltre i limiti della domanda. La censura richiede però l'indicazione precisa del contenuto delle questioni che sarebbero state omesse o travisate.

Massime di principio

• Nel contestare fatture per operazioni inesistenti, l'Amministrazione deve fornire un quadro indiziario grave, preciso e concordante; non bastano singole anomalie formali o commerciali considerate isolatamente.
• La circostanza che i lavori siano stati effettivamente eseguiti non esclude automaticamente una fatturazione fittizia o sovrafatturata, ma l'Ufficio deve dimostrare concretamente quale parte delle operazioni o degli importi sia inesistente.
• Fatture emesse dopo la conclusione dei lavori, pagamenti in contanti, importi superiori ai contratti e note di credito tardive possono costituire indizi, ma devono essere valutati nel loro insieme e collegati a una plausibile finalità evasiva.
• Una volta che l'Amministrazione abbia dimostrato con presunzioni qualificate l'inesistenza dell'operazione, spetta al contribuente fornire la prova della reale esecuzione, della legittimità del costo e della detraibilità dell'IVA.
• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione del merito e delle prove; occorre dimostrare un effettivo vizio giuridico o motivazionale nei limiti consentiti dalla legge.
• L'archiviazione penale, l'assoluzione o altre sentenze relative ad annualità o soggetti diversi non vincolano automaticamente il giudice tributario, anche se possono essere valutate come elementi probatori.
• La regolarità della contabilità e la documentazione dettagliata dei lavori non rendono incontestabili le operazioni, ma possono contribuire a neutralizzare presunzioni fiscali non sufficientemente specifiche.
• Chi propone ricorso per cassazione deve indicare con precisione gli atti processuali, le allegazioni e le prove su cui fonda le proprie censure; contestazioni generiche o non autosufficienti sono inammissibili.