Sentenza n. 9929/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti, idonei non vincitori della precedente selezione per l'assunzione di funzionari per attività tributaria, hanno contestato la scelta dell'Agenzia delle Entrate di programmare e bandire una nuova procedura concorsuale anziché utilizzare mediante scorrimento le graduatorie vigenti nelle quali erano inseriti. Hanno dedotto violazione e falsa applicazione dell'art. 3 della legge n. 241/1990 e dell'art. 35 del d.lgs. n. 165/2001, violazione degli artt. 3, 81 e 97 Cost., difetto di motivazione, carenza di istruttoria, travisamento, contraddittorietà, illogicità, arbitrarietà, irragionevolezza e violazione dei principi di legittimo affidamento, efficienza, economicità, correttezza e lealtà dell'azione amministrativa. Con i motivi aggiunti hanno impugnato anche il bando del 2025 per 2.700 funzionari, il DPCM autorizzativo e le graduatorie definitive della nuova procedura. Era stata inoltre proposta domanda di accesso ex art. 116 c.p.a., alla quale i ricorrenti hanno rinunciato in corso di causa. Alcuni ricorrenti hanno rinunciato al giudizio, con conseguente improcedibilità nei loro confronti per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso nei confronti dei ricorrenti che avevano rinunciato, per sopravvenuta carenza di interesse, e ha respinto nel merito il ricorso principale e i motivi aggiunti. Il Collegio ha ritenuto che il concorso del 2025 fosse sostanzialmente diverso da quello del 2023: riguardava specificamente attività di controlli e servizi fiscali, prevedeva mansioni più ampie, requisiti di partecipazione più restrittivi e materie d'esame ulteriori, tra cui il diritto dell'Unione europea e il diritto fallimentare e della crisi d'impresa. Le professionalità ricercate non erano quindi sovrapponibili a quelle oggetto della precedente graduatoria, sicché non sussisteva il presupposto per imporre lo scorrimento. Il TAR ha inoltre applicato la disciplina sopravvenuta dell'art. 4 del d.l. n. 25/2025, convertito dalla l. n. 69/2025, interpretando la normativa nel senso che il concorso costituisce lo strumento ordinario e prioritario di reclutamento e che la scelta di non scorrere una graduatoria non richiede, in tale quadro, una specifica motivazione puntuale. La questione di costituzionalità prospettata è stata ritenuta non manifestamente fondata e comunque non rilevante, poiché anche a prescindere dalla norma sopravvenuta le nuove professionalità non erano state selezionate nella precedente procedura. La domanda di accesso non è stata esaminata nel merito per rinuncia. Le spese sono state compensate tra tutte le parti in ragione della novità della questione.

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  I ricorrenti ne hanno dedotto la violazione per asserita insufficienza della motivazione della scelta di indire un nuovo concorso; il TAR ha escluso la necessità di una specifica motivazione sul mancato scorrimento, in ragione della priorità legislativa del concorso e della diversità delle professionalità ricercate.

• art. 35 d.lgs. 165/2001

  Richiamato quale parametro della disciplina del reclutamento del personale pubblico; la decisione ha ritenuto legittima l'indizione della nuova procedura concorsuale.

• art. 97, comma 4, Cost.

  Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge.

  Il concorso è indicato come modalità ordinaria di accesso agli impieghi pubblici, coerente con la disciplina sopravvenuta che ne afferma la priorità.

• art. 4, comma 3, d.l. 101/2013, convertito dalla l. 125/2013

  Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, è subordinata alla verifica: a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate.

  La disposizione disciplina la verifica preliminare all'avvio di nuove procedure concorsuali, ma la successiva norma interpretativa ha chiarito la priorità dello strumento concorsuale.

• art. 4, comma 1, d.l. 25/2025, convertito dalla l. 69/2025

  L'articolo 4, comma 3, lettera a), del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 ottobre 2013, n. 125, si interpreta nel senso che il concorso è lo strumento ordinario e prioritario per il reclutamento di personale da parte delle amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165. La presente disposizione si applica anche ai concorsi in corso di svolgimento o per i quali non si siano concluse le procedure assunzionali alla data di entrata in vigore del presente decreto.

  La norma è stata interpretata nel senso che l'indizione del concorso costituisce la scelta ordinaria e prioritaria, sicché il mancato ricorso allo scorrimento non necessita di una puntuale motivazione, fermo restando che la nuova procedura deve riguardare professionalità non sostanzialmente sovrapponibili a quelle della graduatoria esistente.

• art. 116 c.p.a.

  La domanda di accesso proposta ai sensi di tale disposizione è stata abbandonata dai ricorrenti e non è stata esaminata nel merito.

Massime di principio

• Quando una nuova procedura concorsuale riguarda professionalità, mansioni, requisiti di partecipazione e materie d'esame sostanzialmente diversi da quelli della precedente selezione, le graduatorie formate all'esito di quest'ultima non devono essere necessariamente utilizzate mediante scorrimento, poiché le professionalità ricercate non sono sovrapponibili.
• A seguito dell'art. 4, comma 1, del d.l. n. 25/2025, convertito dalla l. n. 69/2025, il concorso costituisce lo strumento ordinario e prioritario per il reclutamento del personale delle amministrazioni pubbliche; la scelta di indire un nuovo concorso, anziché procedere allo scorrimento di una graduatoria, non richiede per ciò solo una specifica motivazione puntuale.
• La diversità sostanziale tra due procedure concorsuali può essere desunta, tra l'altro, dall'ampliamento delle mansioni, dall'inasprimento dei requisiti di partecipazione e dall'introduzione di ulteriori materie d'esame, tali da rendere non fungibili le professionalità selezionate.
• La questione di legittimità costituzionale della disciplina che privilegia il concorso non è rilevante quando, anche prescindendo da tale disciplina, la nuova esigenza assunzionale riguarda professionalità che non sono state oggetto di selezione nella precedente procedura.

Come è indicizzato