Cassazione Penale, Sentenza n. 7089/2025 del 20/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna per cassazione l'ordinanza della Corte d'Appello di Genova che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per mancato deposito, unitamente all'atto d'impugnazione, della dichiarazione o elezione di domicilio prevista dall'art. 581, comma 1-ter, c.p.p. L'imputato deduce che la norma introdotta dal d.lgs. n.150/2022 non si applica al soggetto detenuto (anche se detenuto per altra causa) e che lo stato detentivo era conosciuto negli atti, sicché la notificazione doveva avvenire a mani proprie in carcere senza che potesse operare l'inammissibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso: ha rilevato che l'imputato risultava detenuto (per altra causa) e che tale stato era noto in atti e alla Corte d'Appello, avendo la stessa effettuato la notificazione a mani proprie in carcere. Perciò la previsione di cui all'art. 581, comma 1-ter, c.p.p. non si applicava nel caso di specie. L'ordinanza impugnata è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi alla Corte d'Appello di Genova per il prosieguo del procedimento.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  Prevede a pena d'inammissibilità il deposito della dichiarazione o elezione di domicilio unitamente all'atto d'impugnazione; la Corte interpreta che tale requisito non trova applicazione quando l'imputato appellante è detenuto e lo stato detentivo è noto, perché in tal caso la notificazione deve avvenire a mani proprie a garanzia dell'accesso effettivo alla giustizia.

• art. 156, comma 4, cod. proc. pen.

  Riguarda le forme di notificazione in caso di detenuti; la relativa applicabilità è rilevante per stabilire se debbano utilizzarsi le forme ordinarie o la notificazione a mani proprie quando lo stato detentivo è noto.

• art. 33, comma 1, lett. d), d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Norma che ha introdotto l'art. 581, comma 1-ter; la Corte valuta la sua portata e i limiti di applicazione rispetto ai soggetti detenuti.

• artt. 56 e 624 c.p.

  Reati materialmente ascritti all'imputato nel processo di merito (per i quali era stata pronunciata la condanna impugnata); citati per contestualizzare l'oggetto dell'impugnazione.

• art. 6 Convenzione EDU (diritto ad un giusto processo)

  Richiamato come principio di tutela dell'accesso effettivo alla giustizia; usato dalla Corte quale criterio interpretativo per ritenere incompatibile l'applicazione rigorosa del requisito formale quando l'imputato è detenuto e la notificazione a mani proprie è possibile.

Massime di principio

• La prescrizione di deposito della dichiarazione/elezione di domicilio prevista dall'art. 581, comma 1-ter, c.p.p. non si applica quando l'imputato appellante è detenuto e tale condizione risulta dagli atti o è nota al giudice: in tal caso la notificazione deve avvenire a mani proprie e non può comportare l'inammissibilità dell'appello.
• Se lo stato detentivo del ricorrente non è noto al giudice che procede, può trovare invece applicazione la regola formale dell'art. 581, comma 1-ter, con conseguente necessità di depositare la dichiarazione/elezione di domicilio; perciò è fondamentale che lo stato detentivo venga esplicitamente rappresentato nell'atto di appello.
• La Corte di legittimità tende a privilegiare il principio di effettività dell'accesso alla giustizia (art. 6 CEDU) rispetto a formalismi procedurali quando il detenuto è raggiungibile in istituto e la notificazione può essere eseguita a mani proprie.
• In situazioni analoghe conviene sempre indicare nello scritto di impugnazione lo stato di detenzione e l'istituto di pena, per evitare contestazioni sulle modalità di notificazione e il rischio di declaratoria di inammissibilità per vizio formale.