Sentenza n. 885/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di non idoneità attitudinale, gli atti del fascicolo personale, le disposizioni del bando e gli atti relativi ai criteri di valutazione, deducendo un unico articolato motivo di violazione dell'art. 17 della lex specialis, delle direttive tecniche e del d.lgs. n. 66/2010, nonché degli artt. 3 della legge n. 241/1990, 3 e 97 Cost., oltre a contraddittorietà, arbitrarietà, irrazionalità, difetto di istruttoria e di motivazione. In particolare, il ricorrente ha sostenuto che il giudizio fosse contraddittorio rispetto al positivo percorso professionale svolto come volontario in ferma prefissata dell'Esercito e rispetto alla precedente idoneità conseguita nel concorso del 2019; che la motivazione fosse generica; e che non fosse coerente con gli esiti dei test attitudinali e con la relazione della psicologa. A seguito dell'accesso disposto in corso di causa alla documentazione relativa al precedente concorso, ha proposto motivi aggiunti, contestando anche la valutazione degli atti del fascicolo attitudinale del 2025 e la mancata considerazione della precedente valutazione positiva. Aveva inoltre chiesto, ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a., l'esibizione della documentazione concorsuale, inizialmente in parte negata e in parte differita dall'amministrazione.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti, ritenendo legittimo il giudizio di non idoneità. La disciplina applicabile prevedeva test attitudinali, test di personalità, questionari biografici o motivazionali, colloquio con periti selettori, eventuale secondo colloquio con psicologo e giudizio finale collegiale fondato sull'esame congiunto dei relativi esiti, con indicazione delle aree attitudinali carenti. Nel caso concreto, il test di personalità evidenziava una marcata tendenza a fornire un'immagine di sé migliorativa; il colloquio con i periti aveva rilevato carenze nelle aree intellettivo-cognitiva, gestionale e dell'assunzione di ruolo; il secondo colloquio psicologico aveva confermato difficoltà nella capacità critica, nella comunicazione, nella pianificazione, nella progettualità e nell'autocritica. Il giudice ha ritenuto completa e puntuale la motivazione, poiché riferita alle specifiche aree del profilo ideale dell'allievo maresciallo e sostenuta dagli atti istruttori. Non è stata ravvisata contraddizione tra gli esiti positivi dei test e la successiva non idoneità: i colloqui costituiscono il momento centrale dell'accertamento perché consentono una valutazione diretta e personalizzata degli aspetti relazionali, comunicativi ed emotivi, mentre i test di personalità hanno natura autoreferenziale e non sono autosufficienti. È stata inoltre esclusa la rilevanza decisiva del precedente servizio militare e della precedente idoneità in altro concorso, poiché le valutazioni attitudinali per ruoli e corpi diversi perseguono finalità differenti e il precedente giudizio non vincola la commissione della nuova procedura. In applicazione del principio di irripetibilità dell'accertamento, l'idoneità deve essere valutata con riferimento alla singola procedura; i precedenti accertamenti costituiscono meri elementi istruttori e non impongono una motivazione aggravata in caso di esito difforme. Il ricorso è stato quindi respinto per assenza di abnormità logica o manifesta inattendibilità della valutazione amministrativa. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 17 del bando di concorso

  La disposizione disciplina lo svolgimento degli accertamenti attitudinali nella procedura concorsuale.

• determinazione n. 188523/2013 del Comandante Generale della Guardia di finanza

  Disciplina l'iter di valutazione dell'idoneità attitudinale, articolato in test, questionari, colloqui e giudizio finale collegiale.

• art. 3, comma 3, lett. e), determinazione n. 188523/2013

  per ogni opportuna valutazione

  Prevede l'esame dei precedenti accertamenti attitudinali, senza rendere il precedente giudizio vincolante né imporre una motivazione aggravata in caso di esito difforme.

• art. 3 della legge n. 241/1990

  Richiede una motivazione adeguata del provvedimento; nel caso concreto il TAR ha ritenuto assolto l'onere motivazionale mediante l'indicazione delle aree attitudinali carenti e delle risultanze dei colloqui e dei test.

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  È stato utilizzato per disporre l'esibizione della documentazione relativa ai precedenti accertamenti attitudinali.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

• d.lgs. n. 66/2010

  Il ricorrente ne ha dedotto la violazione, ma il motivo è stato respinto.

Massime di principio

• Nelle procedure di reclutamento militare, il giudizio di idoneità attitudinale può fondarsi congiuntamente su test, questionari, colloqui con periti selettori e colloquio psicologico, secondo il protocollo previsto dal bando e dalla disciplina tecnica applicabile.
• I colloqui costituiscono una componente centrale dell'accertamento attitudinale, poiché consentono l'osservazione diretta e personalizzata delle capacità cognitive, relazionali, comunicative ed emotive del candidato, non integralmente rilevabili mediante test standardizzati.
• I test di personalità hanno funzione istruttoria e non sono autosufficienti: le loro risultanze possono essere verificate e integrate attraverso l'osservazione diretta del candidato nei colloqui, soprattutto quando emergano indicatori di rappresentazione idealizzata o distorta della propria personalità.
• Il giudizio di non idoneità attitudinale è adeguatamente motivato quando indica le aree del profilo ideale ritenute carenti e tali conclusioni risultano coerenti con le relazioni degli specialisti, gli esiti dei test e i colloqui svolti; il sindacato giurisdizionale non può sostituire la valutazione tecnica salvo manifesta irragionevolezza, abnormità o inattendibilità.
• Nelle selezioni per il reclutamento militare, il positivo servizio prestato in altro corpo o le valutazioni periodiche dei superiori non vincolano la commissione concorsuale, perché hanno oggetto, funzione e finalità differenti rispetto alla valutazione prospettica dell'idoneità al ruolo specifico.
• Il precedente giudizio di idoneità attitudinale conseguito in una diversa procedura non vincola la commissione del nuovo concorso in forza del principio di irripetibilità dell'accertamento; il precedente costituisce un elemento istruttorio da valutare nel complesso e non determina, in caso di esito difforme, un obbligo di motivazione aggravata.

Come è indicizzato