Cassazione Penale, Ordinanza n. 20886/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

La Corte d'appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena a seguito di concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione di legge in relazione all'art. 129 c.p.p., sostenendo in sostanza che il giudice di merito avrebbe dovuto verificare e motivare sull'eventuale sussistenza di cause di proscioglimento immediato. Il ricorso era quindi diretto contro la decisione resa in sede di patteggiamento in appello e contro la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che, nel concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., il giudice di secondo grado non sia tenuto a motivare sul mancato proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p., poiché, per effetto devolutivo e rinuncia ai motivi di impugnazione, la cognizione del giudice si limita ai capi e punti non rinunciati. Ha quindi applicato la declaratoria di inammissibilità con procedura de plano ex art. 610, comma 5-bis, c.p.p. e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, ritenendo insussistente l'assenza di colpa del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  Disciplina il concordato in appello; una volta accolto l'accordo sulla pena, il giudice non è tenuto a riesaminare motivi rinunciati, né a motivare sul proscioglimento ex art. 129 c.p.p. nei limiti indicati dalla giurisprudenza richiamata.

• art. 129 c.p.p.

  La Corte esclude che, nel caso di concordato in appello, sia imposto un obbligo di motivazione specifica sul mancato proscioglimento per cause di non punibilità o di estinzione, ove tali questioni siano coperte dalla rinuncia ai motivi.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  Consente la declaratoria di inammissibilità del ricorso secondo la procedura de plano.

• art. 599, comma 4, c.p.p.

  È richiamato come precedente disciplina abrogata, dalla quale la Corte fa rivivere il principio secondo cui il giudice d'appello, nel concordato, non deve motivare sul proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

• Corte cost. n. 186 del 13/6/2000

  Richiamata per escludere la condanna alla sanzione pecuniaria solo in caso di assenza di colpa del ricorrente; nel caso concreto tale assenza non è stata ravvisata.

Massime di principio

• Nel concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., il controllo del giudice d'appello resta circoscritto ai capi e punti non rinunciati dall'imputato, in coerenza con l'effetto devolutivo dell'impugnazione.
• Nel medesimo rito, non è configurabile un autonomo obbligo di motivare sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. quando la questione attiene a motivi di impugnazione già rinunciati.
• In cassazione contro la sentenza resa ex art. 599-bis c.p.p. sono deducibili solo censure relative alla formazione della volontà di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero e al contenuto difforme della decisione; sono invece inammissibili le doglianze su motivi rinunciati, sull'art. 129 c.p.p. e sui vizi di pena che non si traducano in illegalità della sanzione.
• La declaratoria di inammissibilità può essere resa de plano e comporta, in assenza di colpa del ricorrente, la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato