Sentenza del 29/01/2016 n. 1699 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A seguito del sequestro di capi di abbigliamento recanti marchi contraffatti, l'Agenzia delle Entrate accertava per l'anno 2002 maggiori redditi ai fini IRPEF, IVA e IRAP mediante metodo induttivo, poiché il contribuente non aveva tenuto le scritture contabili obbligatorie. L'Ufficio aveva incluso tra i ricavi presunti i versamenti e i prelievi bancari non giustificati, riconoscendo forfetariamente costi pari al 50% dei ricavi. La Commissione tributaria regionale aveva invece escluso i prelievi dalla base imponibile, ritenendo provata la natura personale di alcune movimentazioni, e aveva determinato il reddito sulla base dei soli versamenti, ridotti del 50%. L'Agenzia ha impugnato la sentenza sostenendo la violazione delle presunzioni bancarie e, in subordine, una motivazione contraddittoria o insufficiente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Il primo motivo era formulato come violazione di legge, ma contestava in realtà la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti, che avrebbe dovuto essere censurata, se possibile, come vizio di motivazione. Il secondo e il terzo motivo sono stati ritenuti inconferenti, perché basati su una lettura errata della sentenza impugnata: la riduzione del 50% non riguardava le spese personali che avevano giustificato l'esclusione dei prelievi, ma i costi inerenti deducibili, già riconosciuti forfetariamente dall'Ufficio. È rimasta quindi ferma la decisione della CTR, favorevole al contribuente quanto alla rideterminazione dell'imponibile sui soli versamenti, al netto del 50% dei costi. Non sono state liquidate spese, poiché il contribuente non si era costituito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  La norma fonda la presunzione secondo cui i versamenti e, nei casi previsti, i prelievi dai conti bancari possono essere considerati ricavi o compensi non dichiarati, salvo prova contraria specifica del contribuente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51

  Prevede, ai fini IVA, analoghe presunzioni basate sulle movimentazioni dei conti bancari, con onere del contribuente di dimostrare la diversa natura o destinazione delle somme.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Non è però lo strumento corretto per contestare soltanto la valutazione delle prove o la ricostruzione della fattispecie concreta.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Riguarda il vizio di motivazione, distinto dalla violazione di legge: la critica alla valutazione delle risultanze probatorie deve essere proposta, nei limiti ammessi, sotto questo diverso profilo.

• Codice di procedura civile, art. 149

  È stato richiamato in relazione alla notificazione del ricorso per cassazione presso il difensore domiciliatario.

Massime di principio

• Le movimentazioni bancarie non giustificate possono essere utilizzate dall'Amministrazione finanziaria come presunzione di ricavi o compensi non dichiarati, ma il contribuente può superare la presunzione documentando in modo puntuale la natura personale o comunque non reddituale delle singole operazioni.
• La prova contraria deve normalmente riferirsi alle specifiche movimentazioni contestate; la mera affermazione generica che i prelievi riguardano spese personali può non essere sufficiente.
• La deduzione forfetaria dei costi e l'esclusione di determinate movimentazioni per spese personali sono questioni diverse: la prima riduce il reddito imponibile, la seconda incide sulla qualificazione delle somme come ricavi presunti.
• Nel ricorso per cassazione occorre distinguere rigorosamente la violazione o falsa applicazione della norma, che riguarda l'interpretazione della fattispecie astratta, dal vizio di motivazione o dall'errata valutazione delle prove, che riguarda la ricostruzione del caso concreto.
• Una censura di legittimità basata su una premessa non corrispondente al contenuto effettivo della sentenza impugnata è destinata a essere dichiarata inammissibile.
• Quando il giudice di merito recepisce una percentuale di costi forfetari già riconosciuta dall'Ufficio, la contestazione deve dimostrare specificamente perché tale percentuale sia priva di base o illogica, non limitarsi a confonderla con le spese personali escluse dai ricavi presunti.