Sentenza del 19/02/2015 n. 977 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La società contestava la legittimità dell'accertamento induttivo, presumibilmente fondato sulla scarsa redditività, sulle perdite reiterate, sull'eccessivo indebitamento e sulla ritenuta antieconomicità della gestione. La contestazione riguardava anche la possibile qualificazione della condotta come elusiva, sostenendo che i dati economici non fossero sufficienti a giustificare la ricostruzione induttiva dei ricavi o del reddito.

La decisione

La pretesa dell'Amministrazione finanziaria è stata ritenuta legittima. È stato riconosciuto che una società immobiliare che opera in perdita o con redditività anormalmente bassa, continuando tuttavia l'attività in un periodo favorevole per il mercato, e caratterizzata da un eccessivo indebitamento, può presentare una gestione antieconomica idonea a fondare l'accertamento induttivo. Gli elementi economici complessivi possono costituire presunzioni gravi, precise e concordanti della non attendibilità dei dati dichiarati, senza che sia necessario dimostrare una specifica operazione simulata.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39

  La norma consente all'Amministrazione finanziaria di procedere ad accertamento induttivo o analitico-induttivo quando la contabilità o i dati dichiarati risultano inattendibili e ricorrono elementi presuntivi idonei a ricostruire maggiori ricavi o redditi.

• Principi in materia di antieconomicità della gestione

  La gestione reiteratamente in perdita, la scarsa redditività e l'eccessivo indebitamento, soprattutto se incompatibili con le condizioni favorevoli del mercato, possono costituire indizi qualificati di inattendibilità dei risultati dichiarati e giustificare l'accertamento fiscale.

• Principi in materia di elusione fiscale

  Una condotta antieconomica può assumere rilievo elusivo o comunque probatorio quando non trova una spiegazione economica plausibile e appare funzionale a ridurre artificiosamente la base imponibile. L'Amministrazione deve comunque fondare la pretesa su elementi concreti e coerenti.

Massime di principio

• La reiterata operatività in perdita non rende automaticamente illegittima l'attività, ma può giustificare controlli e accertamenti quando si combina con scarsa redditività, elevato indebitamento e assenza di valide ragioni economiche.
• L'Amministrazione finanziaria può utilizzare presunzioni derivanti dall'antieconomicità complessiva della gestione; non è sempre necessaria la prova diretta di ricavi occultati o di operazioni simulate.
• La valutazione deve essere complessiva e riferita al contesto concreto, inclusi il settore, l'andamento del mercato, la natura degli investimenti e le eventuali ragioni extrafiscali della perdita.
• Il contribuente può contrastare l'accertamento dimostrando ragioni economiche specifiche, documentate e coerenti che spieghino la bassa redditività o le perdite, come investimenti iniziali, crisi temporanee, ristrutturazioni o caratteristiche peculiari del mercato.
• La mera convenienza fiscale non è di per sé sufficiente a dimostrare l'elusione, ma una gestione strutturalmente illogica e priva di adeguata giustificazione può rafforzare la presunzione di inattendibilità dei dati dichiarati.