Cassazione Penale, Sentenza n. 39484/2022 del 19/10/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso la conferma, in appello, della condanna per furto in abitazione aggravato (notte, rottura del vetro dell'auto e asportazione di un navigatore) e per evasione dagli arresti domiciliari, entrambi commessi il 9 aprile 2015. Il ricorrente ha impugnato la sentenza con otto motivi: inutilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese alla polizia giudiziaria senza assistenza difensiva (art. 513 c.p.p.); mancata prova oltre ogni ragionevole dubbio e apoditticità della valutazione degli indizi (assenza di riconoscimenti, mancanza di ritrovamenti della refurtiva, sangue non analizzato); mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 133 e 62-bis c.p.) nonostante la collaborazione per l'esame; e infine eccessività della pena rispetto al minimo edittale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha respinto le censure. Ha ritenuto che, anche escludendo le dichiarazioni spontanee, la condanna trovava fondamento in elementi autonomi: tracce di sangue continuative dall'interno dell'auto all'appartamento del ricorrente, la presenza di una ferita alla mano del Pelusi al momento dell'intervento di polizia e la corrispondenza della corporatura con la descrizione di un teste. I motivi di gravità indiziaria e di insufficienza della prova sono stati valutati come mera rivalutazione critica degli atti di merito; il mancato riconoscimento delle attenuanti è stato motivato con i precedenti specifici e la condotta del ricorrente; la determinazione della pena è stata ritenuta nei limiti discrezionali del giudice e non eccessiva. Consegue condanna alle spese e applicazione di una sanzione pecuniaria.

Norme richiamate

• art. 513 cod. proc. pen.

  Richiama l'inutilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese alla polizia giudiziaria in assenza di assistenza difensiva; la Corte tuttavia osserva che tali dichiarazioni non sono state decisive perché la condanna si fonda anche su altri elementi probatori

• art. 530, comma 2 cod. proc. pen.

  Collegato al principio dell'assoluzione quando non sia provata la responsabilità oltre ogni ragionevole dubbio; la Corte ha ritenuto tale principio rispettato dai giudici di merito

• art. 533 cod. proc. pen.

  Norma sulla motivazione della sentenza di condanna e sulla valutazione della prova; utilizzata per valutare la correttezza dell'accertamento di merito

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma che disciplina il riconoscimento delle attenuanti generiche; la Corte ha condiviso il mancato riconoscimento per i precedenti e la condotta del ricorrente

• art. 133 cod. pen.

  Principi direttivi per la determinazione della pena e per il riconoscimento delle circostanze attenuanti; applicato per valutare la discrezionalità nella determinazione della pena

• art. 616 cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di inammissibilità del ricorso e dell'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità

Massime di principio

• Le dichiarazioni spontanee rese alla polizia senza assistenza difensiva possono essere inutilizzabili, ma ciò non impedisce la condanna se sussistono elementi di prova indipendenti e convergenti.
• La valutazione della gravità indiziaria e del principio 'oltre ogni ragionevole dubbio' spetta ai giudici di merito e la Cassazione sindaca solo vizi di logicità, motivazione o violazioni di legge, non una diversa interpretazione dei fatti.
• Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere motivato dai precedenti specifici e dalla condotta dell'imputato; la mera disponibilità a collaborare non obbliga il giudice a concederle.
• La determinazione della pena, se effettuata in misura compresa tra il minimo e il massimo edittale e adeguatamente motivata, rientra nella discrezionalità del giudice di merito e difficilmente è sindacabile in Cassazione.
• Elementi materiali di collegamento tra scena del reato e domicilio (per esempio tracce ematiche continue) e condizioni personali (ferite compatibili, descrizione fisica) possono costituire prova indiziaria solida anche in assenza di riconoscimenti diretti o del ritrovamento della refurtiva.