Sentenza n. 15556/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Le ricorrenti, attive nella raccolta del gioco lecito tramite apparecchi VLT, hanno chiesto di accertare il silenzio-inadempimento dell’ADM sull’istanza del 5 marzo 2026 e di condannare l’Agenzia a provvedere. Hanno sostenuto che l’attuale disciplina tecnica, contenuta nel D.D. 4 aprile 2017, che consente le giocate solo mediante contanti o ticket acquistabili in contanti, sarebbe incompatibile con l’obbligo generalizzato di accettare pagamenti elettronici previsto dall’art. 15, commi 4 e 4-bis, del d.l. n. 179/2012. A sostegno della richiesta hanno richiamato il precedente chiarimento dell’ADM del 21 ottobre 2022 sull’acquisto elettronico delle cartelle del Bingo e la determinazione direttoriale del 26 giugno 2023 relativa ai generi di monopolio e ai biglietti di lotterie. L’ADM ha contestato sia l’esistenza di un obbligo di provvedere sia la fondatezza dell’istanza.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda di accertamento del silenzio-inadempimento. Ha ritenuto che l’attività regolatoria dell’ADM, consistente nell’eventuale revisione di regole tecniche generali, sia discrezionale non soltanto nel contenuto ma anche nell’an: spetta quindi all’Agenzia valutare se avviare la riforma, mentre gli operatori hanno una mera aspettativa non qualificata. L’esercizio di tale attività è incoercibile e l’inerzia, anche in ragione delle valutazioni lato sensu politiche riservate all’amministrazione, non è sindacabile dal giudice amministrativo mediante l’azione avverso il silenzio. Le spese sono state compensate per la peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 15, commi 4 e 4-bis, d.l. 179/2012

  l’art. 15, commi 4 e 4 bis del D.L. n. 179/2012, convertito con modificazioni dalla Legge 17 dicembre 2012, n. 22, cd. decreto Crescita 2.0, i quali hanno da tempo (30 giugno 2014) introdotto l’obbligo generalizzato, gravante su tutti i venditori di beni e prestatori di servizi, di accettazione illimitata ed incondizionata di mezzi di pagamento elettronici;

  Le ricorrenti hanno invocato la disposizione come fonte dell’obbligo generalizzato di accettare pagamenti elettronici; la sentenza, tuttavia, non ne interpreta l’ambito applicativo rispetto alle VLT, poiché decide la controversia sulla natura discrezionale e incoercibile dell’attività regolatoria dell’ADM.

Massime di principio

• L’eventuale revisione di regole tecniche generali rientra nell’attività regolatoria discrezionale dell’amministrazione anche quanto all’an dell’intervento; in assenza di un obbligo giuridico di avviare la revisione, l’operatore del settore vanta una mera aspettativa non qualificata e non può ottenere dal giudice amministrativo una condanna a provvedere.
• L’inerzia relativa all’avvio di un’attività regolatoria caratterizzata da autonomia amministrativa e da valutazioni lato sensu politiche è incoercibile e non è sindacabile mediante l’azione avverso il silenzio.

Come è indicizzato