Sentenza del 26/11/2020 n. 706 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento relativi all'anno 2013 per l'esistenza di una società di fatto tra P. S. e B. F., con determinazione di IVA, IRAP e redditi d'impresa imputati per trasparenza ai soci, nonché contestazione di reddito di partecipazione ai sensi dell'art. 5 D.P.R. n. 917/1986. L'appellante denunciava: errata qualificazione della società di fatto; violazione dell'art. 40 D.P.R. 600/1973 e del principio di unità dell'accertamento; illegittimità dell'accertamento bancario per mancanza di un effettivo contraddittorio e per incongruenze; mancata valutazione delle giustificazioni analitiche sui movimenti bancari; inapplicabilità delle sanzioni per assenza di colpa.

La decisione

L'appello è stato respinto. La Commissione regionale ha confermato la sentenza di primo grado, ritenendo provata l'esistenza di una società di fatto tra P. S. e B. F. sulla base di elementi istruttori (accesso delegato e prelevamenti sul conto intestato a P. S., gestione commerciale e fatturazione da parte di B. F., ripartizione dei ruoli operativi/commerciali, dichiarazioni di clienti circa i rapporti con entrambi). È stata confermata la legittimità dell'accertamento bancario e la presunzione prevista dagli artt. 32 DPR 600/1973 e 51 DPR 633/1972, con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente, il quale non ha fornito una prova analitica sufficiente. Le sanzioni sono state ritenute applicabili per mancanza della prova di assenza di colpa o di buona fede inevitabile. Si è rilevato altresì che parte dell'accertamento era stata già rideterminata con provvedimento di autotutela parziale (con riduzione dei versamenti e dei prelevamenti non giustificati e rideterminazione delle imposte), mentre il resto delle contestazioni è stato confermato. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 2247 c.c.

  Criteri per riconoscere la società di fatto: esercizio intenzionale in comune di attività commerciale a scopo di lucro e conferimento di beni e servizi; elementi richiesti per qualificare l'attività come societaria.

• art. 40 D.P.R. 600/1973

  art. 40, d.P.R. 29/9/1973, n. 600

  Ragionamento sulla presunta violazione del principio di unità dell'accertamento: il giudice ha ritenuto corretta la modalità con cui l'ufficio ha determinato il reddito della società e poi dei singoli soci.

• art. 32 D.P.R. 600/1973

  art. 32, d.P.R. 29/9/1973, n. 600

  Presunzione legale desumibile dalle movimentazioni dei conti correnti a carico del contribuente; sufficienza dei dati bancari per l'accertamento dei redditi salvo prova analitica contraria fornita dal contribuente.

• art. 51 D.P.R. 633/1972

  art. 51, d.P.R. 26/10/1972, n. 633

  Richiamata in relazione alle presunzioni probatorie nell'accertamento IVA tramite conti correnti bancari.

• art. 37, comma 3, D.P.R. 600/1973

  art. 37, terzo comma, d.P.R. 29/9/1973, n. 600

  Disciplina antielusiva sull'interposizione; non richiede necessariamente frode, ma anche uso improprio di strumenti giuridici per eludere il regime fiscale; applicata per giustificare rettifiche anche in presenza di operazioni reali.

• art. 5 D.P.R. 917/1986

  art. 5, D.P.R. 22/12/1986, n. 917

  Norma sulla imputazione del reddito di partecipazione: utilizzata per imputare ai soci la quota di reddito della società di fatto.

• art. 5 D.Lgs. 472/1997

  art. 5, d.lgs. 18/12/1997, n. 472

  Regole in tema di responsabilità e sanzioni tributarie: la mera ignoranza non esclude responsabilità, è richiesta l'assenza di colpa non superabile con ordinaria diligenza.

• art. 6 e art. 16 D.Lgs. 472/1997

  artt. 6 e 16, d.lgs. 18/12/1997, n. 472

  Richiamati dall'appellante in tema di sanzioni; il giudice ha ritenuto infondata la richiesta di esenzione dalle sanzioni per mancanza di colpa.

• art. 3 L. 689/1981

  art. 3, l. 24/11/1981, n. 689

  Principio generale applicato dall'art. 5 D.Lgs. 472/1997: per le sanzioni è richiesta la consapevolezza/negligenza dell'agente; la buona fede esclude la sanzione solo se l'errore è inevitabile.

• art. 2291 c.c.

  Richiamato relativamente alla disponibilità ad assumere responsabilità verso i creditori; la mera assunzione di responsabilità non è sufficiente a escludere l'esistenza di società di fatto quando sussistono elementi di compartecipazione.

• art. 2729 c.c.

  Criteri per presunzioni semplici: il giudice ha evidenziato che le presunzioni legali bancarie non richiedono i requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni semplici.

Massime di principio

• Per qualificare una società di fatto occorre sia l'apparenza del vincolo societario nei confronti dei terzi sia l'effettiva condivisione dell'attività (art. 2247 c.c.); l'Amministrazione può provare tali elementi anche per presunzioni purché fondate su elementi concreti.
• Nei rapporti tra consanguinei la prova deve essere più rigorosa: bisogna escludere che l'intervento del familiare sia giustificato solo dall'affectio familiaris; servono circostanze concludenti di compartecipazione effettiva.
• Le anomalie nei movimenti bancari costituiscono presunzione legale ai sensi degli artt. 32 e 51 DPR e spostano l'onere della prova sul contribuente, che deve fornire una documentazione analitica e riferibile per ogni versamento/prelievo per superarla.
• L'accertamento bancario, svolto contro la società e il suo rappresentante, non necessita necessariamente di un preliminare contraddittorio esteso a ogni socio se l'ufficio ha agito nei confronti dell'entità che rappresenta l'attività.
• La disciplina antielusiva (art. 37 DPR 600/1973) può essere applicata anche in assenza di frode: è sufficiente un uso improprio di strumenti leciti che altera il regime fiscale; la simulazione relativa o l'interposizione fittizia rientrano nell'ambito di applicazione.
• Per ottenere l'esenzione dalle sanzioni il contribuente deve dimostrare l'assenza di colpa o l'errore inevitabile; la semplice ignoranza non è sufficiente se superabile con l'ordinaria diligenza.
• L'esistenza di una ripartizione stabile di ruoli (commerciale/gestionale vs. operativo) e la prova che i terzi si rapportavano indifferentemente con entrambi gli interessati sono elementi forti per riconoscere una società di fatto.
• Quando l'Amministrazione esercita autotutela e rettifica parzialmente gli importi, tale comportamento non pregiudica la validità degli accertamenti residui se questi risultano comunque provati dagli elementi acquisiti.