Cassazione Penale, Sentenza n. 21144/2024 del 29/05/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per tentato furto aggravato dalla violenza sulle cose e per incendio aggravato (su edificio abitato). I motivi: 1) contestazione della ricostruzione sulle cause e sulle modalita di propagazione dell'incendio, sostenendo l'assenza di prova dell'uso di un agente accelerante e quindi della rapidita e dell'intensita attribuite al rogo; 2) richiesta di riqualificazione del fatto da incendio a danneggiamento seguito da incendio, per mancanza della coscienza e volontà di causare un incendio di vaste proporzioni; 3) contestazione dell'elemento psicologico del tentato furto, atteso che alcuni oggetti trovati in possesso dell'imputato erano stati denunciati come sottratti anteriormente e la difesa sostiene che l'imputato fosse entrato per altro motivo e non con dolo di furto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati e reiterativi i tre motivi: 1) l'apprezzamento sull'uso di un accelerante era supportato da plurime evidenze (propagazione improvvisa, intensità dell'incendio valutata tramite fusione del termosifone, danni al solaio e alle mura, presenza di cuscino bruciato e bottiglia di grappa aperta, testimonianze e immagini), e l'assenza di accertamenti tecnici non escludeva la inferenza per le circostanze oggettive e per l'acqua gettata per spegnere il fuoco; 2) la qualificazione come reato di incendio ex art. 423 cod. pen. era coerente con i criteri giurisprudenziali sul dolo generico e con gli effetti del rogo (danno alla stabilita dell'abitazione e intervento dei vigili del fuoco per due ore); 3) con riguardo al tentato furto, la presenza della refurtiva, la violazione dell'inferriata e l'assenza di plausibili spiegazioni alternative consentivano di ritenere integrato il dolo e la condotta tipica del reato. Conseguentemente la Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 423 cod. pen.

  Norma che disciplina il delitto di incendio; interpretata secondo la giurisprudenza come reato connotato dal dolo generico, ossia la volontà di cagionare un evento con fiamme che tendono a propagarsi e a mettere in pericolo la pubblica incolumità. La Corte ha ritenuto integrati gli elementi richiesti per tale fattispecie.

• art. 624-bis cod. pen.

  Norma relativa al furto; richiamata insieme alle altre disposizioni sul tentato furto per valutare l'elemento psicologico e la riconducibilità nella condotta dell'imputato.

• art. 625, n. 2, cod. pen.

  Comma relativo alle aggravanti del reato di furto, richiamato nella valutazione dell'aggravazione per la violenza sulle cose (scardinamento dell'inferriata) e delle circostanze che aggravano la responsabilità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso in Cassazione, applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

• art. 23 del d.l. n. 137 del 2020

  Previsione procedurale sulla trattazione scritta del procedimento; qui richiamata per la gestione del dibattimento scritto in Cassazione.

• Corte Costituzionale, sent. n. 186 del 2000 (richiamata)

  Richiamata in tema di sanzione pecuniaria per inammissibilità, riguardo alla valutazione della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; la Corte ha ritenuto congrua la sanzione pecuniaria inflitta.

Massime di principio

• La prova dell'uso di un accelerante per un incendio può essere validamente desunta da elementi circostanziali oggettivi (rapidità di propagazione, intensità del calore, danni strutturali, presenza di oggetti bruciati e liquidi) anche in assenza di analisi tecniche quando il materiale probatorio rende altamente probabile quella conclusione e il possibile campionamento è pregiudicato dall'intervento di spegnimento.
• La distinzione tra incendio e danneggiamento seguito da incendio si fonda sull'elemento psicologico: l'incendio richiede il dolo generico rivolto a causare fiamme che si propagano e mettono in pericolo, mentre il danneggiamento seguito da incendio richiede il dolo specifico di danneggiare la cosa senza prevedere necessariamente la propagazione pericolosa.
• La mera reiterazione di censure di fatto già esaminate in sede di merito e non supportate da nuovi elementi non supera il vaglio di ammissibilità in Cassazione e può essere dichiarata manifestamente infondata.
• La presenza di refurtiva riconducibile alla persona offesa, l'ingresso fraudolento mediante scardinamento e il ritrovamento degli oggetti in possesso dell'imputato costituiscono elementi forti per la configurazione del tentato furto aggravato, dovendosi valutare congiuntamente modalità, tempi e natura degli oggetti sottratti.
• In sede di impugnazione è essenziale contestare in modo specifico e motivato le argomentazioni logiche e probatorie della sentenza impugnata; rilievi generici o puramente ricorsivi rischiano l'inammissibilità del ricorso.
• La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze economiche per il ricorrente, incluse le spese processuali e sanzioni pecuniarie, salvo elementi che escludano la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.