Sentenza del 08/05/2025 n. 17283 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A.A. era imputata del reato di omessa dichiarazione fraudolenta (dichiarazioni IVA e IRES 2013) per avere indicato elementi passivi fittizi riconducibili a fatture emesse da una "cartiera" (MELA Srl). La difesa ha sostenuto che la ricorrente fosse una mera "testa di legno" (prestanome) e che al momento della presentazione delle dichiarazioni non si trovasse in Italia, chiedendo di valorizzare specifici atti e verbalizzazioni (tra cui timbri sul passaporto e verbali della Guardia di Finanza). I giudici di merito hanno invece ritenuto univoci gli esiti degli accertamenti tributari (inesistenza delle operazioni, fittizietà dei passivi, apparente pagamento tramite bonifici inesistenti) e hanno valorizzato dichiarazioni testimoniali e documentali che collegavano la A.A. alla gestione (deleghe, rapporti continuativi con soggetti che curavano la contabilità, ecc.). In Cassazione la difesa ha lamentato vizi di motivazione; il PG ha richiesto l'inammissibilità del ricorso per non decisività dei profili censurati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per mancato e adeguato confronto con le risultanze di merito che avevano confermato la responsabilità della A.A. Ha richiamato la giurisprudenza di legittimità secondo cui il legale rappresentante è direttamente obbligato ex lege a presentare e sottoscrivere le dichiarazioni fiscali di soggetti diversi dalle persone fisiche e, quindi, può essere considerato autore principale dell'omessa dichiarazione anche se non esercita l'effettiva gestione. Il ricorso è stato quindi respinto; la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e a versare Euro 3.000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 40, comma secondo, cod. pen.

  art. 40, comma secondo, codice penale

  Richiamata per escludere che la responsabilità del legale rappresentante si risolva in mera violazione di doveri di vigilanza: la Corte afferma che, in materia di omessa dichiarazione, il legale rappresentante è autore principale quando è direttamente obbligato ex lege a presentare e sottoscrivere le dichiarazioni fiscali.

• art. 2, D.Lgs. n. 74/2000

  art. 2 D.Lgs. n. 74 del 2000

  Richiamato nei precedenti di legittimità: disciplina la responsabilità penale in materia di reati tributari e sostiene il principio della responsabilità diretta del rappresentante legale per le dichiarazioni delle persone giuridiche.

• Giurisprudenza: Sez. 3, n. 20050 del 16/03/2022 (Cristodaro)

  Sez. 3, n. 20050 del 16/03/2022, Rv. 283201

  Principio consolidato secondo cui il legale rappresentante che ha l'obbligo legale di sottoscrivere e presentare le dichiarazioni è autore principale dell'omessa dichiarazione, anche in assenza di gestione effettiva.

• Giurisprudenza: Sez. 3, n. 46541 del 16/10/2024 (Polieri)

  Sez. 3, n. 46541 del 16/10/2024

  Conferma l'orientamento secondo cui la qualificazione del rappresentante come 'prestanome' non esclude automaticamente la sua responsabilità; occorre prova che l'attività gestoria fosse svolta da altro soggetto e che il rappresentante non si fosse minimamente informato.

Massime di principio

• Il legale rappresentante di una società è direttamente obbligato a presentare e sottoscrivere le dichiarazioni fiscali della società: per l'omessa dichiarazione può essere ritenuto autore principale anche se non esercita l'effettiva gestione.
• La tesi difensiva del 'prestanome' va provata con elementi concreti che dimostrino che la gestione era esercitata da altri e che il rappresentante non aveva né poteri operativi né conoscenza o doveri minimi di informazione; la mera dimostrazione di assenza materiale (es. timbri sul passaporto) è insufficiente se esistono deleghe, contatti o atti che lo collegano alla gestione.
• Accertamenti tributari che evidenziano fatture per operazioni inesistenti e l'uso di 'cartiere' costituiscono elementi oggettivi forti a carico della società e dei suoi rappresentanti e possono sorreggere la condanna anche in presenza di contestazioni formali sulla valutazione probatoria.
• Le deleghe a firmare o le sottoscrizioni digitali non escludono automaticamente la responsabilità del rappresentante se risultano comunque rapporti stabili o funzioni gestorie attribuite a lui; va specificamente provato che la sottoscrizione e la materialità delle dichiarazioni non siano riconducibili alla sua responsabilità penale.
• In presenza di una doppia conferma di condanna (tribunale e appello) e di adeguata motivazione documentale e testimoniale, la Corte di Cassazione può dichiarare inammissibile il ricorso per mancato confronto con le risultanze di merito; difesa efficace richiede contestazione puntuale e prova scalfente degli elementi decisivi.
• Per la difesa in casi analoghi, è strategico produrre documentazione che dimostri: effettiva delega di poteri a terzi, compiti limitati del rappresentante, assenza di contatti gestionali, sostegno documentale (estratti conto, corrispondenza, deleghe formalizzate) e congrua ricostruzione dei movimenti finanziari.