Cassazione Penale, Sentenza n. 28356/2026 del 24/07/2026

Esito

La controversia

Due soggetti indagati hanno proposto ricorso per cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato un decreto di perquisizione e sequestro probatorio e la relativa convalida, emessi in un'indagine per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina e per ulteriori reati indicati nel provvedimento (artt. 512-bis, 648-bis, 648-ter, 318 c.p. e art. 12 d.lgs. 286/1998). I ricorrenti hanno dedotto, con un unico motivo articolato, la violazione di legge per difetto assoluto di incolpazione provvisoria e la carenza/illogicità della motivazione dell'ordinanza impugnata: a) il decreto avrebbe richiamato in modo generico e cumulativo una serie di titoli di reato, poi ulteriormente modificati nella convalida, senza descrivere la condotta concreta contestata; b) le esigenze probatorie del sequestro sarebbero state enunciate con mere formule di stile; c) il Tribunale avrebbe integrato illegittimamente il provvedimento, attribuendo a uno dei ricorrenti un ruolo non specificato nella convalida e desunto solo dalla sua residenza presso l'abitazione di altra indagata, in relazione a un reato non chiaramente individuato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. Ha ritenuto che, nei procedimenti cautelari reali, il ricorso ex art. 325 c.p.p. è consentito solo per violazione di legge e che tale nozione comprende anche i vizi motivazionali radicali, ma non le censure che attengono al merito o che sono aspecifiche. Nel caso concreto ha escluso qualsiasi violazione di legge: il decreto di perquisizione e sequestro, pur sintetico, conteneva una sufficiente descrizione delle condotte ipotizzate, del fumus del reato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina e delle esigenze probatorie collegate all'acquisizione di documentazione utile a provare l'ingresso illegale di stranieri mediante istanze fittizie relative ai decreti flussi. Ha inoltre ritenuto infondata e inammissibile la critica al ruolo attribuito a uno dei ricorrenti, perché non si confrontava con la motivazione del riesame, che aveva indicato specifici elementi indiziari. Conseguentemente, oltre al rigetto implicito delle doglianze, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 325 c.p.p.

  Nel riesame dei provvedimenti cautelari reali il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge; il vizio può comprendere anche motivazione totalmente mancante o radicalmente apparente, ma non le doglianze di merito.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 12 d.lgs. 286/1998

  Richiamato come norma incriminatrice di riferimento per il fumus del favoreggiamento dell'immigrazione clandestina.

• art. 512-bis c.p.

  Indicata tra i titoli di reato oggetto del decreto, ma non sviluppata in motivazione.

• art. 648-bis c.p.

  Indicata tra i titoli di reato oggetto del decreto, ma non sviluppata in motivazione.

• art. 648-ter c.p.

  Indicata tra i titoli di reato oggetto del decreto, ma non sviluppata in motivazione.

• art. 318 c.p.

  Indicata tra i titoli di reato oggetto del decreto, ma non sviluppata in motivazione.

Massime di principio

• Nel procedimento di riesame di un sequestro probatorio, il decreto del pubblico ministero deve contenere una motivazione che, pur sintetica, consenta di comprendere quali fatti siano ipotizzati, perché i beni sequestrati siano pertinenti al reato o costituiscano corpo del reato e quale finalità probatoria giustifichi il vincolo.
• Non è sufficiente il mero richiamo agli articoli di legge: il provvedimento deve descrivere, almeno succintamente, le condotte contestate e il nesso tra beni sequestrati e reato, modulando la motivazione in relazione alla natura del bene e al tipo di illecito.
• Il ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari reali non può essere utilizzato per una rivalutazione del merito degli indizi o della congruità della motivazione, essendo deducibili solo violazioni di legge e vizi motivazionali estremi, tali da rendere l'apparato argomentativo mancante o meramente apparente.
• Le censure che non si confrontano con la motivazione dell'ordinanza impugnata, o che attribuiscono al provvedimento un contenuto diverso da quello effettivo, sono inammissibili per aspecificità.
• Ai fini del fumus del sequestro probatorio è sufficiente una descrizione succinta ma concreta degli elementi indiziari e della finalità probatoria perseguita, quando il vincolo sia funzionale all'acquisizione di documentazione pertinente al reato ipotizzato.

Come è indicizzato