Cassazione Penale, Sentenza n. 07650/2026 del 26/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava il decreto che aveva confermato la misura di prevenzione (sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno per 2 anni). Denunciava in primo luogo la mancata acquisizione delle cartelle cliniche e la mancata nomina di CTU nonostante certificazioni (TSO e referti) che avrebbero potuto evidenziare incapacità processuale; chiedeva quindi l'accertamento peritale. In secondo luogo contestava l'indeterminatezza dei luoghi da tenersi a distanza (divieto di avvicinamento di 500 mt.), ritenendo la prescrizione non sufficientemente precisa e dunque inesigibile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso sul primo motivo: ha rilevato che la Corte d'appello ha sbagliato nel subordinare la nomina della perizia al fumus di "stato di totale e irreversibile incapacità". Ha ricordato che la rilevanza ai fini della sospensione del procedimento è qualsiasi stato mentale, anche parziale o temporaneo, che impedisca la partecipazione consapevole e attiva al processo; e che, in presenza di un dubbio (fumus) il giudice deve disporre accertamenti peritali o acquisire documentazione idonea o motivare adeguatamente il rifiuto. Per tali ragioni ha annullato il decreto impugnato e ha disposto il rinvio alla Corte d'appello di Catanzaro per un nuovo esame. L'esame del secondo motivo è stato ritenuto superfluo.

Norme richiamate

• d.gs. n. 159 del 2011

  La disciplina del procedimento di prevenzione prevista dal decreto legislativo è applicata con riferimento alle garanzie relative alla capacità di partecipazione al processo.

• art. 70 cod. proc. pen.

  L'art. 70 richiede perizia quando occorre: la discrezionalità del giudice è vincolata: se manca prova certa della capacità o dell'incapacità processuale (o se sussiste un fumus) il giudice deve disporre accertamento; può astenersi solo se la capacità è dimostrata o l'incapacità provata "aliunde".

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma citata in relazione alle formalità di rappresentazione dei motivi in cassazione (limiti di riproduzione dei motivi nei termini necessari per la motivazione).

• art. 606 lett. b), c) ed e) cod. proc. pen.

  Norme di riferimento per i motivi di cassazione relativi a vizio di motivazione, insufficiente valutazione delle prove e violazione di norme processuali; in questo caso usate come base per la censura dell'omessa valutazione degli elementi medici e dell'indeterminatezza del provvedimento.

• art. 24 Cost.

  Riferimento costituzionale alla tutela del diritto di difesa: la partecipazione cosciente e attiva dell'interessato al processo è elemento essenziale del giusto processo.

Massime di principio

• Nei procedimenti di prevenzione la verifica della capacità di partecipazione cosciente si applica analogamente al processo penale: non è necessario uno "stato di totale e irreversibile incapacità" per sospendere il procedimento.
• Il "fumus" di incapacità può derivare anche da condizioni parziali o temporanee che impediscano l'esercizio effettivo dell'autodifesa; in presenza di tale dubbio il giudice deve disporre perizia o acquisire documentazione clinica rilevante.
• Il giudice può non disporre accertamenti solo se esiste una chiara prova della capacità processuale o quando l'incapacità è provata "aliunde"; un rifiuto privo di motivazione convincente costituisce vizio impugnabile.
• Quando sono prodotti TSO, referti ospedalieri o certificazioni sanitarie che attestano sofferenza psichica, il giudice deve motivare in modo puntuale perché tali elementi non integrino il fumus di incapacità o procedere all'acquisizione delle cartelle cliniche/nomina CTU.
• Sulle prescrizioni di divieto e distanza, l'individuazione dei luoghi può avvenire anche per riferimento alle esigenze abitative e lavorative se tali luoghi sono conoscibili o agevolmente conoscibili; tuttavia la formulazione deve garantire esigibilità e conoscibilità della condotta richiesta.