Cassazione Civile, Ordinanza n. 17455/2026 del 02/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la spettanza di ulteriori sgravi contributivi ex art. 59 d.P.R. n. 218/1978 per lavoratori assunti da un centro medico operante nel Mezzogiorno e addetti al laboratorio di analisi cliniche. In appello l'INPS aveva ottenuto la riforma della decisione di primo grado, con esclusione degli sgravi ulteriori rispetto a quelli già riconosciuti in sede amministrativa, anche perché la Corte territoriale aveva ritenuto inutilizzabili documenti acquisiti in corso di consulenza tecnica, non prodotti tempestivamente dalla parte, e aveva ritenuto non provata la riferibilità dei lavoratori ulteriori al laboratorio di analisi cliniche. La società ricorreva per cassazione con due motivi: con il primo denunciava violazione degli artt. 198 e 421 c.p.c., sostenendo che nel corso della consulenza contabile fosse consentita la produzione di documenti nuovi con il consenso delle parti e che l'INPS non si fosse opposto; inoltre sosteneva che il giudice di primo grado avesse autorizzato l'acquisizione documentale nell'ambito dei poteri ufficiosi. Con il secondo motivo lamentava violazione degli artt. 111 Cost., 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per asserita omessa motivazione sul rigetto del proprio appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto entrambi i motivi. Ha chiarito che l'acquisizione di documenti nuovi in consulenza tecnica è consentita, ai sensi dell'art. 198 c.p.c., solo con il consenso delle parti e non del consulente; nel caso concreto il ricorso non aveva dimostrato in modo autosufficiente l'esistenza di un consenso dell'INPS, né poteva desumersi tale consenso dalla mera mancata comparizione all'incontro successivo presso il c.t.u. Ha inoltre escluso che il giudice di primo grado avesse effettivamente esercitato il potere istruttorio officioso ex art. 421 c.p.c. in modo idoneo a legittimare quelle produzioni, poiché l'autorizzazione richiamata era generica e non riguardava l'acquisizione di documenti costitutivi del diritto. Quanto al secondo motivo, ha ritenuto che la motivazione della corte d'appello non fosse omessa, ma solo sintetica: il rigetto dell'appello della società era stato fondato sulla mancata dimostrazione delle censure; inoltre, essendo stato accolto l'appello dell'INPS, il rigetto dell'impugnazione incidentale o autonoma della società ne costituiva conseguenza necessaria. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna della ricorrente alle spese e con attestazione dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 59 d.P.R. n. 218/1978

  individua il regime degli sgravi contributivi per imprese operanti nel Mezzogiorno e, nel caso concreto, il perimetro soggettivo dei lavoratori agevolabili.

• art. 198 c.p.c.

  consente al consulente tecnico di acquisire documenti non tempestivamente prodotti solo con il consenso delle parti; il consenso del consulente tecnico di parte non può sostituire quello delle parti stesse.

• art. 421 c.p.c.

  i poteri istruttori officiosi del giudice possono integrare la prova solo se effettivamente esercitati e nei limiti del tema probatorio; un'autorizzazione generica a chiedere documenti non equivale di per sé all'esercizio di tale potere.

• art. 111 Cost.

  richiede la motivazione dei provvedimenti giurisdizionali; una motivazione sintetica è sufficiente se esprime la ratio decidendi.

• art. 132 c.p.c.

  la sentenza deve contenere la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione; il vizio di motivazione non sussiste se la decisione spiega, sia pure succintamente, il fondamento del rigetto.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato quale parametro della motivazione della sentenza, ritenuta nel caso non mancante.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13

  comma 1 quater; comma 1 bis

  in caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo civile, la produzione di documenti nuovi in sede di consulenza tecnica è ammissibile solo se riguarda fatti rilevanti per la decisione e solo in presenza del consenso delle parti; tale consenso non può essere desunto dal comportamento del consulente o del consulente di parte.
• La mancata comparizione della parte a un incontro con il consulente tecnico non integra, di per sé, un consenso espresso o tacito all'acquisizione documentale.
• L'utilizzazione in giudizio di documenti acquisiti irritualmente in consulenza tecnica su fatti costitutivi del diritto può determinare una nullità relativa, che va tempestivamente eccepita dalla parte interessata.
• Il ricorso per cassazione che deduca l'esistenza del consenso alla produzione documentale deve rispettare l'onere di autosufficienza, indicando specificamente gli atti e gli snodi processuali da cui il consenso risulterebbe.
• La motivazione della sentenza non è omessa quando il giudice espone, anche sinteticamente, la ragione decisiva del rigetto, come la mancata prova delle censure o l'effetto assorbente dell'accoglimento dell'impugnazione della controparte.

Come è indicizzato