Ordinanza n. 267/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca della licenza di porto di fucile per uso tiro a volo, chiedendone la sospensione cautelare. Il provvedimento aveva valorizzato la circostanza che il ricorrente avesse subito una minaccia concreta. Il TAR ha rilevato, tuttavia, che il ricorrente era titolare anche di un porto d'armi per difesa personale, non menzionato nel decreto. La minaccia concreta e attuale, se posta a fondamento della revoca, risulta contraddittoria rispetto alla sua funzione di presupposto per il rilascio del titolo di difesa personale. Secondo il giudice, la situazione di conflittualità avrebbe richiesto un'indagine concreta sull'affidabilità del titolare e sull'assenza di rischio di abuso delle armi, indagine totalmente omessa dall'Amministrazione. È stato quindi ravvisato un difetto di motivazione, con esigenza di riesame della posizione.

La decisione

La domanda cautelare è stata accolta nei limiti indicati in motivazione. Il TAR ha ordinato all'Amministrazione di riesaminare la posizione del ricorrente, verificando in concreto la sua affidabilità e l'assenza di rischio di abuso delle armi, con conclusione della rinnovata istruttoria entro 120 giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza. Nelle more, è stato confermato il ritiro cautelare della licenza di porto di fucile per uso tiro a volo già disposto. È stata fissata l'udienza di merito per il 24 febbraio 2027 e sono state compensate le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice ha disposto una misura conformativa di riesame, mantenendo temporaneamente il ritiro cautelare del titolo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale, a tutela dei diritti e della dignità del ricorrente mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La revoca di un titolo di porto d'armi non può essere fondata, in modo automatico o contraddittorio, sulla mera esistenza di una minaccia concreta quando la stessa minaccia costituisce anche il presupposto per il rilascio di un diverso titolo di porto d'armi per difesa personale.
• In presenza di una situazione di conflittualità o di minaccia, l'Amministrazione deve svolgere una valutazione concreta e motivata dell'affidabilità del titolare del porto d'armi e dell'assenza di un rischio di abuso delle armi.
• L'omissione dell'indagine sull'affidabilità del titolare e sul rischio di abuso integra un difetto di motivazione idoneo a giustificare, in sede cautelare, l'ordine di riesame della posizione.
• Il riesame cautelarmente imposto dall'autorità giudiziaria non comporta necessariamente la restituzione immediata del titolo: il giudice può mantenere temporaneamente il ritiro cautelare nelle more della rinnovazione dell'istruttoria.

Come è indicizzato