Sentenza del 15/09/2016 n. 321 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

La cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione 48.000 euro, ritenuti ricavi non contabilizzati relativi a lavori edili. La ricorrente contestava sia la ricostruzione dei fatti basata sul processo verbale della Guardia di Finanza, sia la validità del contraddittorio in primo grado, sostenendo di non aver ricevuto l'avviso di fissazione dell'udienza. In particolare, negava che il pagamento fosse riferibile ai lavori indicati dall'Ufficio, poiché il soggetto committente non risultava proprietario di immobili nel complesso edilizio interessato.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello e confermato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale, ritenendo valido l'avviso di udienza trasmesso via PEC e adeguatamente provato il pagamento in contanti di 48.000 euro. È stata valorizzata soprattutto la dichiarazione resa dal legale rappresentante della cooperativa alla Guardia di Finanza, che aveva confermato di aver ricevuto la somma dall'architetto incaricato dal committente. La diversa identità tra committente e soggetto pagatore non è stata ritenuta sufficiente a escludere il pagamento o a dimostrarne una diversa imputazione contabile. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate.

Massime di principio

• Nel processo tributario, una contestazione generica o una mera smentita non è normalmente sufficiente a superare dichiarazioni rese dal rappresentante del contribuente e raccolte in un processo verbale della Guardia di Finanza, soprattutto quando tali dichiarazioni confermano il pagamento.
• La circostanza che il committente dei lavori sia diverso dal soggetto che materialmente effettua il pagamento non esclude, di per sé, la riferibilità del pagamento all'operazione contestata; occorre fornire una concreta e documentata ricostruzione alternativa.
• I pagamenti in contanti, se non adeguatamente registrati o giustificati, possono costituire elementi indiziari di ricavi occultati, in particolare quando non vi siano prove di una diversa imputazione o contabilizzazione.
• La violazione del contraddittorio processuale deve essere dimostrata concretamente: se l'avviso di udienza risulta regolarmente trasmesso al difensore e non vengono indicati argomenti decisivi che sarebbero stati dedotti oralmente, la censura può essere respinta.
• Per contestare efficacemente un accertamento fondato su dichiarazioni e documentazione della Guardia di Finanza, è opportuno produrre elementi oggettivi alternativi, come ricevute, registrazioni contabili, contratti, documentazione bancaria o prove della diversa destinazione dei pagamenti.