Sentenza del 15/09/2016 n. 323 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2006, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva determinato maggiori redditi e un maggiore volume d'affari ai fini IVA mediante metodo induttivo, ai sensi degli artt. 39 del DPR 600/1973 e 55 del DPR 633/1972. L'accertamento si fondava principalmente sul rinvenimento, nell'elenco clienti e fornitori della società C. & C. C. s.r.l., di una fattura di euro 66.500,00 oltre IVA che la contribuente negava di avere emesso, nonché di altre fatture di importo minore. La ricorrente sosteneva che la fattura fosse stata abusivamente creata da terzi e produceva una denuncia-querela e dichiarazioni testimoniali volte a dimostrare l'inesistenza di rapporti commerciali e l'inoperatività della propria impresa rispetto a una prestazione di tale entità.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso. L'Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo ha rigettato. Il giudice ha ritenuto che l'Ufficio non avesse fornito una prova sufficiente dell'effettiva esecuzione della prestazione indicata nella fattura e non avesse adeguatamente considerato l'ipotesi della creazione abusiva del documento fiscale. La denuncia della contribuente e le dichiarazioni testimoniali costituivano elementi contrari alla pretesa fiscale, anche se il procedimento penale era stato archiviato. L'avviso di accertamento è stato quindi ritenuto illegittimo per carenza probatoria. Le spese di giudizio sono state compensate per la complessità della controversia.

Norme richiamate

• Art. 39 del DPR 600/1973

  Accertamento delle imposte sui redditi

  La norma disciplina i poteri di accertamento, incluso il metodo induttivo. Il ricorso a tale metodo non esonera comunque l'Amministrazione dall'onere di dimostrare in modo adeguato i fatti posti a fondamento della maggiore pretesa fiscale.

• Art. 55 del DPR 633/1972

  Accertamento induttivo dell'IVA

  La norma consente la ricostruzione induttiva del volume d'affari e dell'imposta, ma la pretesa deve essere sorretta da elementi probatori concreti e attendibili, non potendo fondarsi esclusivamente sul rinvenimento di una fattura contestata.

• Art. 10 del Decreto-legge 74/2000

  Occultamento o distruzione di documenti contabili

  La disposizione è stata richiamata in relazione al procedimento penale a carico della contribuente, poi archiviato. La Commissione ha precisato che l'archiviazione penale non era decisiva, poiché l'accertamento tributario doveva essere valutato autonomamente sulla base delle prove acquisite.

Massime di principio

• Il semplice rinvenimento di una fattura nella contabilità o negli elenchi fiscali di un terzo non prova automaticamente che la prestazione sia stata realmente eseguita dal contribuente indicato come emittente.
• Quando il contribuente nega di avere emesso una fattura e fornisce elementi concreti, come una denuncia per falsificazione, testimonianze e l'assenza di rapporti commerciali, l'Amministrazione deve esaminare e confutare specificamente tali elementi.
• Anche quando il ricorso al metodo induttivo è astrattamente legittimo, l'accertamento può essere annullato se manca la prova effettiva dell'operazione economica e della riferibilità della fattura al contribuente.
• L'Amministrazione non può fondare la decisione giudiziale su ipotesi diverse da quelle poste a base dell'avviso di accertamento; eventuali nuove contestazioni, come l'emissione consapevole di fatture inesistenti da parte del contribuente, devono essere formalmente contestate nel procedimento.
• L'archiviazione di un procedimento penale non determina automaticamente l'esito del giudizio tributario, ma gli elementi raccolti in sede penale possono essere valutati dal giudice tributario come prova o indizio nell'ambito dell'autonoma valutazione della pretesa fiscale.