Sentenza del 06/11/2019 n. 28563 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato quattro avvisi di accertamento relativi agli anni 2004-2007, con recupero a tassazione di IRES, IRAP e IVA per ricavi non dichiarati derivanti da sottofatturazione di forniture e da omessa autofatturazione. In cassazione ha contestato: la legittimità dell'accesso della Guardia di Finanza presso l'abitazione della legale rappresentante; la quantificazione induttiva dei maggiori ricavi; l'applicazione dell'aliquota IVA ordinaria anziché quella ridotta del 4%; e l'asserita omessa pronuncia sulle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto legittimo l'accesso domiciliare, poiché autorizzato dal pubblico ministero sulla base di una nota della Guardia di Finanza e di gravi indizi di violazioni tributarie. Ha dichiarato inammissibile la contestazione sulla quantificazione dei ricavi, trattandosi di una critica alla valutazione dei fatti riservata al giudice di merito. Ha confermato il mancato riconoscimento dell'aliquota IVA ridotta, poiché la contribuente non aveva provato la sussistenza dei relativi presupposti. Ha escluso l'omessa pronuncia sulle sanzioni, rilevando che la CTR si era comunque espressa sul punto. La società è stata condannata al pagamento di 13.000 euro di spese processuali, oltre alle spese prenotate a debito, nonché dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52, commi 1 e 2

  "L'autorizzazione del Procuratore della Repubblica all'accesso domiciliare" è necessaria per l'accesso in locali ad uso esclusivamente abitativo; in tale caso devono sussistere anche "gravi indizi di violazione tributaria".

  Per l'accesso in un'abitazione privata occorrono sia l'autorizzazione del pubblico ministero sia gravi indizi di violazioni fiscali. La motivazione dell'autorizzazione può essere sintetica o anche indiretta, purché consenta di individuare la base investigativa e i presupposti dell'accesso.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 33

  La disciplina degli accessi prevista dall'art. 52 del D.P.R. n. 633 del 1972 si applica anche agli accertamenti relativi alle imposte sui redditi.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento induttivo dei maggiori ricavi o redditi quando sussistono elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti. Il contribuente deve fornire una prova concreta e documentata idonea a contrastare la ricostruzione dell'amministrazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Disciplina l'accertamento dell'IVA sulla base degli elementi acquisiti dall'amministrazione finanziaria, comprese le presunzioni e le risultanze delle verifiche fiscali.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 16 e Tabella A, parte seconda, n. 20

  L'aliquota IVA ridotta è un'eccezione rispetto all'aliquota ordinaria. Chi la invoca deve dimostrare tutti i presupposti oggettivi richiesti dalla norma; in mancanza di prova, si applica l'aliquota ordinaria.

• Codice civile, artt. 2697, 2727 e 2729

  Regolano l'onere della prova e il valore delle presunzioni. Gli elementi presuntivi possono fondare l'accertamento quando siano gravi, precisi e concordanti, mentre il contribuente deve dimostrare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della pretesa fiscale.

• Codice di procedura civile, artt. 112, 360 e 384

  L'omessa pronuncia sussiste solo quando il giudice ometta completamente di decidere una domanda o eccezione; può invece configurarsi una reiezione implicita o esplicita. In cassazione non è consentito ottenere una nuova valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto integrale del ricorso, la parte soccombente deve versare un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Massime di principio

• L'accesso della Guardia di Finanza in un'abitazione privata è legittimo se previamente autorizzato dal pubblico ministero e fondato su gravi indizi di violazioni tributarie; la motivazione dell'autorizzazione non deve necessariamente essere ampia, ma deve richiamare la base investigativa e i presupposti dell'intervento.
• In cassazione non si può chiedere una nuova valutazione delle prove o della quantificazione dei ricavi: tali contestazioni appartengono al giudizio di merito e sono censurabili solo nei ristretti limiti dei vizi di motivazione ammessi dalla legge.
• Gli accertamenti induttivi possono essere fondati su una pluralità di indizi, documenti, dichiarazioni e risultati investigativi. Una contestazione efficace richiede elementi contabili e tecnici specifici, non mere affermazioni sull'esistenza di costi maggiori o sulla minore capacità produttiva.
• Le aliquote IVA agevolate sono eccezionali e il contribuente che le invoca deve provare la ricorrenza di tutti i requisiti previsti dalla legge, anche quando le operazioni siano state fatturate in modo irregolare.
• La mancata trattazione espressa di un motivo non comporta automaticamente omessa pronuncia: se la decisione è incompatibile con la pretesa della parte o contiene una statuizione implicita o sintetica di rigetto, il vizio non sussiste.
• Le dichiarazioni rese dalla legale rappresentante o da altri soggetti coinvolti, se coerenti con gli ulteriori elementi raccolti, possono rafforzare significativamente la presunzione di ricavi non dichiarati e di sottofatturazione.