Sentenza del 20/02/2015 n. 3432 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato il diniego di rimborso dell'imposta di registro e ipocatastale, versata in misura proporzionale anziché fissa in occasione del trasferimento coattivo dell'immobile. Sosteneva che il termine triennale per chiedere il rimborso dovesse decorrere dalla ricezione della fattura emessa dal debitore esecutato, momento in cui avrebbe avuto conoscenza dell'assoggettamento dell'operazione a IVA, e non dalla data del pagamento effettuato dal cancelliere. Deduceva inoltre che la Commissione Tributaria Regionale avesse deciso oltre i limiti dell'appello e omesso di esaminare l'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 77 del D.P.R. n. 131/1986.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, poiché dal 1° gennaio 2001 la legittimazione processuale spetta all'Agenzia delle Entrate. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo, in quanto il quesito formulato era astratto e non indicava concretamente le censure mosse nell'appello. Ha ritenuto infondato il motivo relativo all'omessa pronuncia sulla questione di legittimità costituzionale, chiarendo che tale questione non costituisce un'autonoma domanda. Ha dichiarato inammissibile anche il motivo sul dies a quo del termine di rimborso, perché la contribuente non aveva impugnato l'ulteriore autonoma ragione della sentenza regionale: mancava la prova della data di ricezione della fattura. Tale accertamento era quindi passato in giudicato e rendeva comunque privo di interesse il motivo. Il ricorso contro l'Agenzia delle Entrate è stato rigettato e le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 40

  La disposizione è stata richiamata per sostenere l'applicazione dell'imposta di registro in misura fissa quando il trasferimento immobiliare è soggetto a IVA.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 77, comma 1

  Prevede il termine triennale di decadenza per la richiesta di rimborso dell'imposta di registro. Nel caso concreto, la questione non è stata riesaminata nel merito perché la contribuente non aveva contestato l'accertamento della mancata prova della data di ricezione della fattura.

• D.Lgs. 30 luglio 1999, n. 300, art. 57, comma 1

  A seguito dell'istituzione dell'Agenzia delle Entrate, il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha perso la legittimazione a stare in giudizio nelle controversie rientranti nelle competenze dell'Agenzia.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 1, comma 2, e 56

  Le norme richiamano, nel processo tributario, i limiti della domanda e dell'impugnazione e l'onere di riproporre le questioni non accolte. La Corte ha escluso, nel caso concreto, la fondatezza delle relative doglianze.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulla domanda senza oltrepassarne i limiti. Il motivo basato su tale norma è stato dichiarato inammissibile perché formulato tramite un quesito astratto e non riferito concretamente all'atto di appello.

• Art. 366-bis c.p.c.

  La Corte ha applicato la norma, ratione temporis, ritenendo inammissibile il motivo corredato da un quesito di diritto astratto, incapace di evidenziare la concreta censura rivolta alla sentenza impugnata.

• Art. 100 c.p.c.

  Richiede l'interesse ad agire o a impugnare. La contribuente non aveva interesse a discutere la corretta interpretazione del dies a quo perché, anche accogliendo la sua tesi, restava ferma la mancata prova della data di ricezione della fattura.

Massime di principio

• Quando una sentenza si fonda su più ragioni autonome, occorre impugnarle tutte: la mancata contestazione anche di una sola ratio decidendi può renderla definitiva e far venir meno l'interesse a discutere le altre.
• Nei termini di decadenza per chiedere rimborsi fiscali è essenziale documentare con precisione la data dalla quale il termine dovrebbe decorrere, ad esempio mediante prova della ricezione di fatture o comunicazioni.
• La mancata conoscenza dell'avvenuto pagamento può non essere sufficiente a spostare il dies a quo se la legge collega il termine a un fatto oggettivo e se non viene dimostrata una diversa data giuridicamente rilevante.
• Nel ricorso per cassazione i motivi devono essere specifici e riferiti al contenuto concreto della sentenza e dell'atto di appello; quesiti generici o astratti possono comportare l'inammissibilità.
• Una questione di legittimità costituzionale è normalmente strumentale alla decisione della controversia e non costituisce una domanda autonoma, sicché la sua mancata trattazione non determina automaticamente un vizio di omessa pronuncia.
• Nelle controversie tributarie contro atti dell'Agenzia delle Entrate, l'azione deve essere indirizzata all'Agenzia quale soggetto legittimato, non al Ministero dell'Economia e delle Finanze.