Corte di giustizia, Sentenza C-230/21

Rinvio pregiudiziale sul ricongiungimento familiare del rifugiato minore non accompagnato coniugato

La Corte di giustizia, Terza Sezione, è intervenuta su un rinvio pregiudiziale del Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Belgio) in materia di ricongiungimento familiare dei rifugiati. La controversia riguardava il rigetto di un visto per la madre di una rifugiata minorenne e dei visti umanitari per i fratelli minori, dopo che le autorità belghe avevano ritenuto irrilevante il diritto al ricongiungimento con i genitori per effetto del matrimonio della figlia.

Fatti e procedimento principale

X, di origine palestinese, aveva una figlia nata nel 2001 che, quando era ancora minorenne, aveva contratto matrimonio in Libano con Y.B. e successivamente era giunta in Belgio per raggiungerlo. Le autorità belghe non avevano riconosciuto il matrimonio per ragioni di ordine pubblico, avevano qualificato la figlia come minore straniera non accompagnata e, in un secondo momento, le avevano riconosciuto lo status di rifugiata.

X aveva poi chiesto un visto per il ricongiungimento familiare con la figlia e visti umanitari per gli altri figli minorenni. Dopo un primo annullamento giurisdizionale, il ministro belga aveva nuovamente respinto le domande, ritenendo che la figlia, essendo coniugata, non facesse più parte della famiglia nucleare dei genitori. Il giudice del rinvio ha quindi chiesto alla Corte se la direttiva 2003/86 imponesse anche al rifugiato minore non accompagnato di essere non coniugato.

Questioni pregiudiziali

Le questioni sottoposte alla Corte erano essenzialmente due:

• se l’articolo 10, paragrafo 3, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 2, lettera f), della direttiva 2003/86, richieda che il rifugiato minore non accompagnato sia non coniugato per ottenere il ricongiungimento con gli ascendenti diretti di primo grado;
• in caso affermativo, se un matrimonio celebrato all’estero ma non riconosciuto nello Stato membro per ragioni di ordine pubblico impedisca comunque di considerare il minore come "non accompagnato".

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato anzitutto la direttiva 2003/86 sul diritto al ricongiungimento familiare, in particolare:

• il considerando 2, che richiama la tutela della famiglia e i diritti fondamentali;
• il considerando 8, che impone condizioni più favorevoli per i rifugiati;
• l’articolo 1, che definisce l’oggetto della direttiva;
• l’articolo 2, lettera f), che definisce il "minore non accompagnato";
• l’articolo 4, paragrafi 1, 2 e 5, che disciplina i familiari ricongiungibili e, per i figli minorenni, richiede che non siano coniugati;
• l’articolo 5, paragrafo 5, sull’interesse superiore del minore;
• l’articolo 10, paragrafo 3, lettera a), che impone il ricongiungimento degli ascendenti diretti di primo grado del rifugiato minore non accompagnato.

Il giudice del rinvio aveva evocato anche il regolamento Dublino III (regolamento (UE) n. 604/2013), in particolare gli articoli 2, lettera g), 8 e 9, ma la Corte ha chiarito che tale regolamento riguarda la determinazione dello Stato membro competente per l’esame della domanda di protezione internazionale, non le condizioni del ricongiungimento familiare.

Ragionamento della Corte

La Corte ha effettuato un’interpretazione letterale, sistematica e teleologica della direttiva 2003/86.

Sul piano letterale, ha rilevato che l’articolo 10, paragrafo 3, lettera a), impone agli Stati membri un obbligo positivo e preciso di autorizzare l’ingresso e il soggiorno degli ascendenti diretti di primo grado del rifugiato minore non accompagnato, senza rinviare allo stato civile del minore. La definizione di minore non accompagnato dell’articolo 2, lettera f), contiene solo due requisiti: essere minore di diciotto anni ed essere privo dell’accompagnamento di un adulto responsabile secondo legge o usi.

Sul piano sistematico, la Corte ha osservato che la direttiva distingue espressamente le ipotesi in cui lo stato civile è rilevante. In particolare, l’articolo 4, paragrafo 1, prevede che i figli minorenni del soggiornante non devono essere coniugati; tale requisito non è invece riprodotto nell’articolo 10, paragrafo 3, lettera a). Da ciò la Corte ha desunto che il legislatore dell’Unione non ha voluto subordinare la protezione rafforzata del rifugiato minore non accompagnato alla condizione di non coniugato.

La Corte ha inoltre respinto il richiamo al regolamento Dublino III, sottolineando che esso disciplina una materia diversa e non può incidere sui presupposti del diritto al ricongiungimento familiare previsti dalla direttiva 2003/86.

Sul piano teleologico, la Corte ha valorizzato la finalità della direttiva di facilitare il ricongiungimento familiare, soprattutto per i rifugiati, che si trovano in una situazione di particolare vulnerabilità. Ha ritenuto che una lettura restrittiva, limitata ai soli minori non coniugati, sarebbe contraria alla protezione rafforzata che l’articolo 10, paragrafo 3, lettera a), mira a garantire. Ha anche osservato che lo stato coniugale non elimina la vulnerabilità del minore e, anzi, in particolare per le ragazze, può essere indice di matrimoni precoci o forzati.

La Corte ha richiamato inoltre la Carta dei diritti fondamentali, in particolare l’articolo 7 e l’articolo 24, paragrafi 2 e 3, che impongono di considerare la vita familiare, l’interesse superiore del minore e la necessità di mantenere relazioni con entrambi i genitori.

Decisione/dispositivo

La Corte ha risposto alla prima questione affermando che un rifugiato minore non accompagnato residente in uno Stato membro non deve essere non coniugato per acquisire lo status di soggiornante ai fini del ricongiungimento familiare con i suoi ascendenti diretti di primo grado.

Poiché la risposta alla prima questione era sufficiente a definire la controversia, la Corte ha dichiarato che non occorreva rispondere alla seconda questione.

Principi affermati

La pronuncia afferma che:

• la nozione di "minore non accompagnato" ai sensi della direttiva 2003/86 è autonoma e non comprende il requisito del non matrimonio;
• il diritto al ricongiungimento familiare con gli ascendenti diretti di primo grado del rifugiato minore non accompagnato è un obbligo degli Stati membri e non una facoltà;
• il regolamento Dublino III non può essere utilizzato per restringere l’ambito applicativo dell’articolo 10, paragrafo 3, lettera a), della direttiva 2003/86;
• l’interpretazione della direttiva deve essere conforme alla Carta e all’obiettivo di protezione rafforzata dei minori rifugiati.