Corte di giustizia, Sentenza C-388/18

Determinazione del volume d’affari per il regime delle piccole imprese quando si applica il regime del margine

La pronuncia, resa in sede di rinvio pregiudiziale dal Bundesfinanzhof, riguarda l’interpretazione della direttiva IVA in un caso di rivendita di veicoli d’occasione. Il problema era stabilire se, per verificare l’accesso al regime speciale delle piccole imprese, il volume d’affari di un soggetto passivo-rivenditore debba essere calcolato sul totale degli importi percepiti oppure soltanto sul margine di profitto imponibile ai sensi del regime del margine.

Fatti e procedimento principale

B esercitava attività di rivendita di veicoli d’occasione e applicava il regime del margine di cui all’articolo 25a dell’UStG, corrispondente al regime speciale previsto dalla direttiva IVA per i soggetti passivi-rivenditori. Per gli anni 2009 e 2010 il suo volume d’affari, calcolato sugli importi incassati, superava la soglia nazionale per le piccole imprese; calcolato sul margine di profitto, invece, rientrava nella franchigia.

L’amministrazione finanziaria aveva inizialmente accettato, per il 2009, il calcolo basato sul margine, ma successivamente aveva modificato la propria prassi, imponendo il criterio degli importi incassati. Il giudice tributario di primo grado aveva accolto il ricorso di B, ritenendo che l’articolo 288, primo comma, punto 1, della direttiva IVA imponesse di considerare solo il margine. L’Ufficio delle imposte ha proposto ricorso per cassazione dinanzi al Bundesfinanzhof.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 288, primo comma, punto 1, della direttiva 2006/112/CE, che definisce il volume d’affari rilevante per il regime delle piccole imprese;
• gli articoli 282-292 della direttiva IVA, relativi al regime speciale delle piccole imprese;
• gli articoli 313-315 della direttiva IVA, relativi al regime speciale dei soggetti passivi-rivenditori e al regime del margine;
• l’articolo 73 della direttiva IVA sulla base imponibile generale.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva se, nei casi in cui un soggetto passivo rientri nel regime del margine, il volume d’affari rilevante per il regime delle piccole imprese debba essere determinato, ex articolo 315, sulla sola differenza tra prezzo di vendita e prezzo di acquisto, oppure se debba essere preso in considerazione il corrispettivo totale delle cessioni.

Ragionamento della Corte

La Corte adotta un’interpretazione autonoma e uniforme dell’articolo 288, primo comma, punto 1, in base al testo, al contesto e alla finalità della norma.

Sul piano letterale, osserva che la disposizione richiede di considerare l’importo delle cessioni e delle prestazioni “purché siano soggette a imposizione”; tale inciso si riferisce alle cessioni o prestazioni nel loro complesso e non al solo importo imponibile secondo un regime speciale. Ne segue che, per i soggetti passivi-rivenditori, le cessioni sono comunque “soggette a imposizione”, anche se solo il margine è effettivamente tassato.

Sul piano sistematico, la Corte sottolinea che il regime delle piccole imprese e il regime del margine sono due regimi speciali autonomi e indipendenti. In assenza di un rinvio espresso tra le due discipline, non è possibile trasporre nel calcolo del volume d’affari della franchigia per le piccole imprese la nozione di margine propria del regime dei rivenditori.

Quanto alla genesi normativa, la Corte rileva che il regime delle piccole imprese esisteva già nella sesta direttiva, mentre il regime speciale dei rivenditori è stato introdotto successivamente; ciò conferma che non vi è alcun automatismo tra le due discipline.

Sul piano teleologico, la Corte richiama la funzione del regime delle piccole imprese, volto a semplificare gli obblighi amministrativi e a favorire la creazione, l’attività e la competitività delle piccole imprese. Se si considerasse solo il margine di profitto, imprese con volumi di vendita elevati ma margini bassi potrebbero beneficiare impropriamente della franchigia, ottenendo un vantaggio competitivo non giustificato.

Decisione

La Corte conclude che l’articolo 288, primo comma, punto 1, della direttiva IVA osta a una disciplina o prassi nazionale che, per un soggetto passivo-rivenditore soggetto al regime del margine, calcoli il volume d’affari rilevante ai fini del regime delle piccole imprese soltanto sul margine di profitto. Il volume d’affari deve invece essere determinato sulla base di tutti gli importi al netto dell’IVA incassati o da incassare, indipendentemente dalle modalità concrete di tassazione di tali operazioni.

Principio affermato

Ai fini dell’accesso al regime speciale delle piccole imprese, il volume d’affari di un soggetto passivo-rivenditore va calcolato sul totale delle cessioni al netto dell’IVA e non sul solo margine di profitto; il regime del margine non modifica la nozione di volume d’affari rilevante per la franchigia delle piccole imprese.