Sentenza del 04/11/2015 n. 22464 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato con metodo induttivo la dichiarazione dei redditi relativa al 1999, ritenendo anomala la percentuale di ricarico dichiarata, molto inferiore a quella media del settore, e determinando maggiori ricavi e imposte. Ha impugnato in cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia, sostenendo che l'enorme scostamento costituisse una presunzione di maggiori ricavi e che il giudice d'appello avrebbe dovuto, quantomeno, quantificare una pretesa fiscale ridotta. Il contribuente ha contestato la validità del calcolo, evidenziando la disomogeneità delle merci, l'errata comparazione tra prezzi di acquisto e vendita, l'inclusione dell'IVA e della posa in opera, nonché ulteriori errori nella classificazione dei prodotti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che la presunzione di maggiori ricavi non potesse fondarsi sul solo scostamento dal ricarico medio di settore, soprattutto in presenza di contabilità regolare e di merci sensibilmente disomogenee. Il calcolo dell'Ufficio risultava inattendibile perché non rigorosamente basato su una media ponderata e presentava numerosi errori metodologici: confronto tra categorie non omogenee, prezzi con e senza IVA, mancata considerazione della posa in opera, diversa numerosità degli articoli confrontati e altri elementi distorsivi. Non era necessario rideterminare la pretesa fiscale, poiché la CTR aveva ritenuto integralmente infondata la pretesa dell'Ufficio. L'Agenzia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in 6.000 euro, oltre spese forfetarie e accessori.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 39 e 42

  Per presumere l'esistenza di ricavi superiori a quelli contabilizzati occorrono circostanze gravi, precise e concordanti.

  L'accertamento induttivo deve essere fondato su elementi presuntivi concreti, affidabili e coerenti. Il solo scostamento rispetto a una percentuale media di settore non è sufficiente, soprattutto quando la contabilità è regolare e le merci sono eterogenee.

• Codice civile, artt. 2727 e 2697

  La presunzione deve derivare da fatti gravi, precisi e concordanti; chi fa valere un diritto deve provarne i fatti costitutivi.

  L'Amministrazione deve dimostrare adeguatamente i presupposti della maggiore pretesa fiscale. Il contribuente non è tenuto a fornire una prova contraria efficace quando la presunzione dell'Ufficio è priva di adeguata solidità.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice tributario deve pronunciarsi sulle domande e, quando riconosce solo parzialmente infondata una pretesa fiscale, deve rideterminarne l'importo. Tale obbligo non opera quando la pretesa sia ritenuta integralmente infondata.

Massime di principio

• Una percentuale di ricarico diversa dalla media del settore non dimostra da sola l'esistenza di ricavi non dichiarati: servono ulteriori elementi gravi, precisi e concordanti.
• Quando l'attività riguarda merci eterogenee, il ricarico deve essere calcolato con una metodologia analitica e con una media ponderata, basata su categorie realmente omogenee e su dati correttamente comparabili.
• Il confronto tra prezzi di acquisto e vendita deve considerare correttamente IVA, sconti, abbuoni, componenti accessorie e costi di servizi inclusi nel prezzo, come la posa in opera.
• La contabilità formalmente regolare rafforza la posizione del contribuente, ma non impedisce in assoluto un accertamento induttivo: l'Ufficio deve comunque fornire una motivazione e una prova presuntiva affidabili.
• Se il contribuente dimostra errori specifici nel metodo di calcolo dell'Amministrazione e l'Ufficio non li contesta puntualmente, la pretesa fiscale può essere annullata per carenza di prova.
• Il giudice tributario deve rideterminare l'imposta solo quando ritenga la pretesa parzialmente fondata; se manca del tutto il presupposto dell'accertamento, può annullare integralmente l'atto.