Cassazione Penale, Ordinanza n. 11118/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato, condannato dal GIP del Tribunale di Lucca per guida in stato di ebbrezza con applicazione della sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità, ha impugnato la decisione deducendo: violazione dell'art. 133 c.p. per erronea valutazione della gravità della condotta e della capacità a delinquere; eccessiva severità del trattamento sanzionatorio, anche per l'aumento dovuto all'aggravante di cui all'art. 186-bis, comma 3, cod. strada; mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; eccessiva durata della sospensione della patente di guida, ritenuta priva di adeguata motivazione. Con memoria difensiva si è anche sostenuto, in via preliminare, che l'impugnazione fosse stata erroneamente qualificata come ricorso per cassazione e che gli atti dovessero essere trasmessi alla Corte di appello di Firenze. La Corte ha ritenuto tutti i motivi non proponibili in sede di legittimità perché attinenti a valutazioni di merito già esaminate e congruamente disattese, e ha giudicato sufficiente, sebbene sintetica, la motivazione sulla sospensione della patente.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che i motivi erano meramente riproduttivi di censure di merito già valutate dalla Corte territoriale e non deducibili in cassazione. Ha inoltre ritenuto non illogica né arbitraria la determinazione del trattamento sanzionatorio e sufficiente la motivazione sulla sospensione della patente di guida per dodici mesi, con conseguente condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La valutazione della gravità del fatto e della capacità a delinquere rientra nella discrezionalità del giudice di merito e, se già congruamente motivata, non è sindacabile in cassazione come mero riesame del merito.

• art. 186, comma 2, lett. b), d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  È la norma incriminatrice contestata per guida in stato di ebbrezza nella fascia indicata.

• art. 186, comma 2-sexies, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Norma richiamata nel capo di imputazione relativo alla guida in stato di ebbrezza.

• art. 186-bis, commi 1 e 3, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Norma richiamata nel capo di imputazione e indicata come fonte dell'aggravante che ha inciso sul trattamento sanzionatorio.

• art. 186, comma 9-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Norma richiamata per la sostituzione della pena detentiva e pecuniaria con il lavoro di pubblica utilità, già accolta nel procedimento di merito.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in conseguenza della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di questioni di fatto o di merito già esaminate e motivatamente disattese dal giudice di merito.
• La determinazione del trattamento sanzionatorio è espressione di discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo se frutto di arbitrio o di motivazione manifestamente illogica.
• La motivazione sulla durata della sanzione amministrativa accessoria può ritenersi sufficiente anche se sintetica, quando rinvii in modo comprensibile alla gravità della condotta accertata.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato