Sentenza n. 7776/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego con cui il Ministero ha rigettato la domanda di riconoscimento del titolo conseguito in Spagna, ritenendo non prodotti alcuni documenti relativi al tirocinio, agli insegnamenti frequentati, al corso seguito e al titolo accademico finale, nonché considerando privi di valore legale in Italia i documenti stranieri perché non muniti di Apostille o di altra legalizzazione. Sono stati dedotti il difetto di istruttoria e di motivazione, la violazione della disciplina nazionale ed europea sul riconoscimento delle qualifiche professionali, l'omessa valutazione effettiva e comparativa della formazione e dell'esperienza professionale maturate, nonché l'illegittima esclusione aprioristica di eventuali misure compensative. La ricorrente ha sostenuto che la documentazione già prodotta attestava il completamento del percorso formativo, con i relativi crediti, materie, ore di docenza e tirocinio, e che l'Amministrazione avrebbe dovuto valutarla in concreto. Ha inoltre richiamato il rinvio pregiudiziale disposto dal Consiglio di Stato e la successiva sentenza della Corte di giustizia del 20 novembre 2025.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. Il TAR ha ritenuto illegittimo il diniego perché fondato su carenze documentali formali e adottato senza indicare alcuna concreta attività istruttoria né procedere alla comparazione tra il percorso formativo e l'esperienza dell'interessata, da un lato, e i requisiti italiani per l'accesso all'insegnamento di sostegno, dall'altro. Richiamando i principi dell'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, il giudice ha affermato che la mancanza di determinati documenti, compreso l'attestato di competenza professionale, non può essere automaticamente ostativa al riconoscimento, dovendo l'Amministrazione verificare in concreto il livello di competenza professionale acquisito. Il diniego è risultato illegittimo anche alla luce della sentenza della Corte di giustizia del 20 novembre 2025, secondo cui, anche fuori dall'ambito di applicazione della direttiva 2005/36/CE, gli articoli 45 e 49 TFUE impongono di prendere in considerazione l'insieme dei diplomi, certificati, altri titoli ed esperienze pertinenti e di confrontarli con le qualifiche richieste dallo Stato ospitante. Sebbene lo Stato non sia tenuto a riconoscere un titolo non rilasciato o non riconosciuto dallo Stato d'origine, può comunque tenerne conto nella valutazione comparativa. Il Ministero avrebbe inoltre dovuto considerare l'eventuale imposizione di misure compensative, anziché escludere aprioristicamente la possibilità di proseguire l'iter. Il provvedimento è stato annullato, con obbligo dell'Amministrazione di riesaminare l'istanza anche ai fini dell'eventuale assegnazione di misure compensative. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• OM n. 3850 del 2 maggio 2017, Allegato 1

  30 crediti formativi per ciascun livello

  La documentazione prodotta dalla ricorrente era stata dedotta come attestante il completamento dei crediti previsti per il percorso formativo.

• Direttiva 2005/36/CE, art. 13

  La mancanza dei documenti previsti dalla direttiva non può essere automaticamente considerata ostativa al riconoscimento; occorre verificare concretamente il livello di competenza professionale e la sua comparabilità con la qualificazione richiesta nello Stato di destinazione.

• Art. 45 TFUE

  La libertà di circolazione dei lavoratori impone, nel caso esaminato, la considerazione complessiva di diplomi, certificati, altri titoli ed esperienza pertinente e la loro comparazione con i requisiti nazionali.

• Art. 49 TFUE

  La libertà di stabilimento concorre a fondare l'obbligo di valutazione comparativa delle qualifiche e dell'esperienza professionale ai fini dell'accesso alla professione regolamentata.

• Convenzione dell'Aja del 5 ottobre 1961

  Il Ministero aveva richiamato l'assenza di Apostille come ragione ostativa, ma tale rilievo formale non è stato ritenuto sufficiente a escludere la necessità di una valutazione sostanziale delle competenze.

• Art. 33 d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445

  Il Ministero aveva richiamato la necessità di legalizzazione dei documenti formati all'estero; il TAR ha comunque ritenuto illegittimo il diniego perché privo della necessaria istruttoria e valutazione comparativa.

Massime di principio

• Nel procedimento di riconoscimento di una qualifica professionale conseguita in un altro Stato membro, l'Amministrazione non può rigettare la domanda sulla base della mera mancanza di specifici documenti o attestazioni senza verificare in concreto l'insieme dei titoli, delle certificazioni e dell'esperienza professionale prodotti e la loro idoneità rispetto ai requisiti richiesti nello Stato ospitante.
• La valutazione della qualifica professionale estera deve essere comparativa e deve confrontare le competenze attestate dal percorso formativo e dall'esperienza dell'interessato con le conoscenze e qualifiche richieste dalla disciplina nazionale per l'accesso alla professione regolamentata.
• Anche quando il titolo non sia rilasciato o riconosciuto dallo Stato membro d'origine, lo Stato ospitante non è necessariamente impedito dal prenderlo in considerazione nell'ambito della valutazione comparativa delle competenze.
• L'Amministrazione, qualora riscontri una corrispondenza parziale o differenze tra la formazione estera e quella richiesta in Italia, deve valutare l'eventuale applicazione di misure compensative; non può escluderne aprioristicamente l'utilizzabilità mediante un diniego meramente formale.
• Un provvedimento di diniego del riconoscimento è illegittimo per difetto di istruttoria e motivazione quando non indica l'attività istruttoria svolta, non analizza comparativamente i percorsi formativi dei due ordinamenti e non considera l'esperienza professionale e le eventuali misure compensative.

Come è indicizzato