Sentenza n. 1580/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, già dirigente di ARERA, aveva chiesto l’accesso integrale, senza omissis, all’allegato contenente le valutazioni numeriche dei Responsabili di primo livello ai fini dell’attribuzione della gratifica di risultato per l’anno 2024, nonché alle comunicazioni contenenti criteri e motivazioni delle valutazioni. ARERA aveva consentito soltanto l’accesso alla valutazione personale del ricorrente, pari al 7,4%, negando l’accesso alle valutazioni degli altri dirigenti per asserita mancanza di un interesse diretto, concreto e attuale, sul presupposto che le valutazioni fossero autonome e non comparative, e richiamando altresì la tutela dei terzi. Il ricorrente ha dedotto la violazione degli artt. 22 e 24, comma 7, l. 241/1990, sostenendo che il sistema di valutazione fosse collegato alla ripartizione di un budget comune e che i dati potessero comunque essere ostesi in forma anonima. Con motivi aggiunti ha impugnato un successivo diniego parziale relativo ai dati sul numero di atti iscritti all’ordine del giorno delle diverse Direzioni, ma in udienza ha dichiarato di rinunciare a tale impugnazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso introduttivo e ha ordinato ad ARERA di consentire, entro venti giorni dal ricevimento della sentenza, l’accesso ai documenti richiesti in forma anonima, con la sola copertura dei nomi delle persone beneficiarie della ripartizione dei fondi. Il Collegio ha ritenuto sussistente l’interesse all’accesso perché la ripartizione del budget complessivo e l’attribuzione delle gratifiche producono effetti diretti o indiretti sulla posizione del ricorrente. Ha escluso che fosse necessario dimostrare previamente la fondatezza della pretesa sostanziale eventualmente azionabile, poiché il diritto di accesso ha natura strumentale rispetto alla tutela di un interesse giuridicamente rilevante. L’accesso anonimo non arreca un pregiudizio ai terzi e consente di tutelare la riservatezza mediante l’oscuramento dei nominativi. La questione relativa all’effettiva utilità dei documenti in un eventuale giudizio di merito è stata ritenuta estranea alla cognizione propria del giudizio sull’accesso. Il ricorso per motivi aggiunti è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, a seguito della rinuncia dichiarata in udienza. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 22 l. 241/1990

  La legittimazione all’accesso sussiste quando il richiedente dimostri che gli atti abbiano prodotto o siano idonei a produrre effetti diretti o indiretti sulla sua posizione giuridica.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  L’accesso deve essere garantito quando sia necessario per curare o difendere un interesse giuridicamente rilevante; nel caso concreto l’ostensione è stata disposta in forma anonima, con oscuramento dei nominativi dei terzi.

• art. 3 l. 241/1990

  La disposizione è richiamata dal ricorrente con riferimento alla conoscibilità delle motivazioni delle valutazioni, senza che il giudice ne svolga una specifica interpretazione.

• art. 12 l. 241/1990

  La disposizione è richiamata dal ricorrente con riferimento alla predeterminazione dei criteri per l’attribuzione di erogazioni economiche, senza che il giudice ne svolga una specifica interpretazione.

Massime di principio

• La legittimazione all’accesso documentale sussiste quando il richiedente dimostri che i documenti abbiano prodotto o siano idonei a produrre effetti diretti o indiretti sulla sua posizione giuridica, anche se l’atto non è direttamente lesivo.
• Il titolare dell’interesse all’accesso non deve dimostrare previamente la fondatezza della pretesa sostanziale che intende eventualmente far valere, poiché l’accesso è strumentale alla tutela di un interesse giuridicamente rilevante e non presuppone l’anticipata prova della domanda di merito.
• La circostanza che l’utilità concreta dei documenti debba essere verificata in un eventuale successivo giudizio di merito non giustifica il diniego dell’accesso, trattandosi di questione estranea alla cognizione propria del giudizio sull’ostensione.
• Quando la conoscenza dei documenti è giustificata da un interesse qualificato ma coinvolge dati riferibili a terzi, l’accesso può essere disposto in forma anonima, mediante oscuramento dei nominativi, se tale modalità è sufficiente a preservare la riservatezza senza vanificare l’interesse conoscitivo.

Come è indicizzato