Cassazione Civile, Ordinanza n. 33312/2025 del 19/12/2025

Esito

La controversia

Un soggetto aveva chiesto l'assegno sociale ex art. 3, comma 6, L. 335/1995. La Corte d'appello aveva respinto la domanda perché non riteneva provato lo stato di bisogno: risultava che l'interessato avesse continuato a collaborare gratuitamente nell'attività commerciale già intestata a lui e poi ceduta ai familiari, che non avesse chiesto la modifica o revoca dell'assegno di mantenimento di euro 400 mensili dovuto all'ex coniuge, e che non avesse presentato dichiarazioni dei redditi per un lungo periodo. In cassazione il ricorrente ha dedotto violazione della disciplina sull'assegno sociale, dell'art. 2697 c.c. e delle norme processuali indicate, sostenendo che la Corte territoriale avesse tratto in modo illegittimo, da un obbligo di mantenimento mai adempiuto e dalla mancata revisione della separazione, una presunzione di capacità reddituale e di insussistenza dello stato di bisogno; ha inoltre censurato l'attribuzione di una prova negativa impossibile e l'uso di presunzioni semplici ritenute non idonee a superare il criterio del reddito effettivamente posseduto.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati i motivi e ha respinto il ricorso. Ha affermato che, in tema di assegno sociale, l'onere di dimostrare il possesso del requisito reddituale grava sul richiedente; che il giudice di merito può utilizzare presunzioni per accertare l'effettiva situazione economica e il tenore di vita; e che, nel caso concreto, la ricostruzione della Corte d'appello non integrava violazione dell'art. 2697 c.c. né delle norme processuali invocate, ma una valutazione di merito non censurabile in cassazione. È stata esclusa anche la denunciata violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e non è stata ravvisata illogicità nella presunzione di redditi occulti o di autosufficienza economica. Il ricorso è stato dunque rigettato; nulla sulle spese per dichiarazione esonerativa ex art. 152 disp. att. c.p.c., con i conseguenti effetti sul contributo unificato.

Norme richiamate

• L. 8 agosto 1995, n. 335, art. 3, comma 6

  La prestazione richiede, oltre ai requisiti socio-anagrafici, l'effettivo stato di bisogno desunto dall'assenza o insufficienza di redditi; rilevano tutti i redditi di qualsiasi natura, anche non formalmente dichiarati.

• art. 2697 c.c.

  L'onere di provare i requisiti per ottenere l'assegno sociale grava sul richiedente; non vi è inversione dell'onere probatorio quando il giudice valorizza elementi contrari alla pretesa e la dialettica processuale tra le parti.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione ricorre solo se il giudice pone a base della decisione prove non dedotte dalle parti o acquisite fuori dei poteri consentiti; tale ipotesi non era presente nel caso esaminato.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione ricorre solo se il giudice disattende il regime legale di valutazione della prova; non basta una diversa lettura del materiale istruttorio.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È stata richiamata tra le norme invocate dal ricorrente, ma la Corte non ha ravvisato una specifica violazione idonea a sovvertire la decisione di merito.

• art. 421 c.p.c.

  Richiamato nel ricorso tra le norme asseritamente violate; la Corte non ha ritenuto che il mancato esercizio dei poteri officiosi integrasse vizio decisivo.

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  La Corte ha dato atto dell'esonero dalle spese in presenza della relativa dichiarazione.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  È stato richiamato per la dichiarazione dei presupposti processuali relativi al contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia di assegno sociale, il richiedente deve provare in modo rigoroso il possesso del requisito reddituale e l'effettivo stato di bisogno, poiché la prestazione opera come sostegno solidaristico solo in assenza di mezzi sufficienti.
• Il giudice di merito può fondare l'accertamento del requisito reddituale anche su presunzioni semplici, valorizzando indicatori complessivi del tenore di vita e della situazione economica, purché il ragionamento sia logico e non contraddittorio.
• La censura di violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile solo se il giudice abbia realmente invertito l'onere della prova o utilizzato prove al di fuori dei limiti legali; non basta contestare la valutazione degli elementi istruttori compiuta dal merito.
• Nel giudizio di cassazione non è consentita una rivalutazione del fatto sotto la veste formale della violazione di legge, quando il motivo mira in realtà a sostituire una diversa lettura delle risultanze probatorie.
• La deduzione di un vizio motivazionale relativo al ragionamento presuntivo richiede di evidenziare l'assoluta illogicità o contraddittorietà della motivazione; non è sufficiente proporre una lettura alternativa degli indizi.
• Le violazioni degli artt. 115 e 116 c.p.c. sono ravvisabili solo in ipotesi tassative, rispettivamente quando si utilizzino prove non introdotte dalle parti o si disattenda il regime legale della prova, non quando si contesti il prudente apprezzamento del giudice.

Come è indicizzato