Cassazione Penale, Ordinanza n. 30707/2026 del 11/08/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento che aveva respinto la richiesta di applicazione della disciplina del reato continuato tra quattro sentenze, sostenendo in sostanza che i reati oggetto delle decisioni avessero natura omogenea, essendo tutti contro il patrimonio, e che ciò fosse sufficiente a inferire un medesimo disegno criminoso. La Corte di cassazione ha però rilevato che il giudice dell'esecuzione aveva motivato in modo puntuale e logico l'insussistenza del vincolo della continuazione, valorizzando la significativa distanza temporale tra i fatti, l'assenza di indici esteriori di una preventiva programmazione unitaria già al momento del primo reato e il carattere estemporaneo delle condotte, legate a circostanze contingenti. Le censure del ricorso sono state ritenute manifestamente infondate perché sostanzialmente dirette a ottenere una nuova valutazione di merito e perché non confrontate con il principio, costantemente affermato, secondo cui occorre una programmazione unitaria anteriore al primo reato almeno nella sua linea essenziale.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  L'istituto della continuazione richiede una preventiva e unitaria ideazione criminosa; la mera omogeneità dei reati o la reiterazione delle condotte non bastano a dimostrarla.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, in via equitativa, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Per il riconoscimento del reato continuato non è sufficiente che i fatti siano omogenei o che appartengano alla stessa categoria di offese patrimoniali: è necessario accertare una preventiva programmazione unitaria, anteriore al primo episodio e almeno delineata nella sua essenza.
• La prova dell'unicità del disegno criminoso è di regola indiziaria e deve essere desunta da elementi esterni e sintomatici delle diverse condotte; non è invece ricavabile da un generico fine di lucro o dal mero ripetersi di reati della stessa specie.
• L'accertamento sulla sussistenza del medesimo disegno criminoso è riservato al giudice di merito ed è insindacabile in cassazione se sorretto da motivazione adeguata, logica e priva di vizi manifesti.
• Le doglianze che si limitano a sollecitare una nuova valutazione del fatto o delle prove sono inammissibili nel giudizio di legittimità.

Come è indicizzato