Cassazione Civile, Ordinanza n. 17731/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'ufficio ha rideterminato in aumento la rendita di un'unità immobiliare censita in categoria speciale D, non condividendo la rendita proposta dalla proprietaria tramite procedura DOCFA ai sensi dell'art. 1, commi 21 e 22, L. 208/2015. La contribuente aveva indicato una rendita inferiore; l'amministrazione l'aveva elevata ritenendo non consentita la modifica proposta in assenza di allegazione e prova di impianti produttivi da escludere dalla stima. In appello la CTR ha ritenuto, da un lato, inammissibile o comunque non corretta la procedura azionata dalla contribuente perché non sorretta dai presupposti normativi e, dall'altro, congrua la stima dell'ufficio. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto, con il primo motivo, violazione e falsa applicazione dell'art. 1, commi 21 e 22, L. 208/2015, in combinato con gli artt. 4 D.M. 701/1994 e 17 R.D.L. 652/1939, sostenendo che la norma consente l'aggiornamento della rendita anche per adeguarla ai nuovi criteri di stima e non solo per escludere singoli elementi, sicché sarebbe errata l'idea di immodificabilità della rendita. Con il secondo motivo ha denunciato violazione degli artt. 1, commi 21 e 22, L. 208/2015, 10 R.D.L. 652/1939, 37 d.P.R. 917/1986 e 8 d.P.R. 1142/1949, contestando la correttezza della stima effettuata dall'ufficio, perché basata sul prezziario DEI e quindi non rappresentativa delle specifiche caratteristiche dell'immobile.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha rilevato che la sentenza impugnata era sorretta da due rationes decidendi autonome: l'inammissibilità della procedura attivata dalla contribuente e la correttezza della rendita accertata dall'ufficio. Ha precisato che, poiché il giudizio aveva ad oggetto l'atto di rideterminazione della rendita già fondato dall'amministrazione sulla pratica DOCFA presentata, la questione andava comunque ricondotta al tema dell'accertamento della rendita. Ha poi dichiarato inammissibile il secondo motivo, osservando che esso, pur formalmente prospettato come violazione di legge, mirava in realtà a ottenere una nuova valutazione del merito sulla congruità della rendita catastale e sull'apprezzamento delle risultanze istruttorie, attività sottratte al sindacato di legittimità. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e la ricorrente condannata alle spese, oltre all'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 1, commi 21 e 22, L. 208/2015

  La disciplina consente l'aggiornamento della rendita degli immobili dei gruppi catastali D ed E secondo i nuovi criteri di stima; tuttavia la censura della ricorrente è stata respinta perché il motivo tendeva a contestare la valutazione di merito sulla rendita e non una corretta applicazione della norma.

• art. 4 D.M. 701/1994

  Richiamato dalla ricorrente in combinazione con la legge del 2015 per sostenere la possibilità di aggiornamento della rendita tramite DOCFA.

• art. 17 R.D.L. n. 652/1939

  Richiamato dalla ricorrente come base del principio di adeguamento della rendita ai criteri di stima vigenti.

• art. 10 R.D.L. n. 652/1939

  Richiamato nel secondo motivo, insieme ad altre norme catastali e tributarie, per contestare la stima dell'ufficio.

• art. 37 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato nel secondo motivo in relazione ai criteri di determinazione del reddito/rendita catastale.

• art. 8 d.P.R. n. 1142/1949

  Richiamato nel secondo motivo per contestare il procedimento estimativo adottato.

• art. 30 d.P.R. n. 1142/1949

  La Corte lo richiama come base della stima diretta dell'immobile effettuata dall'ufficio.

• art. 28 d.P.R. n. 1142/1949

  Richiamato come procedimento indiretto fondato sul valore di costo di ricostruzione, utilizzato dall'ufficio nella determinazione della rendita.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Utilizzato dalla ricorrente per denunciare violazione di legge nei due motivi.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato dalla Corte per escludere che la censura sul merito delle prove possa essere sussunta nel vizio di nullità della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Richiamato dalla Corte per affermare che il vizio dedotto non integra un omesso esame, ma una critica all'apprezzamento di fatto.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato nel passaggio in cui la Corte delimita l'anomalia motivazionale rilevante in cassazione alle sole ipotesi di violazione costituzionalmente rilevante.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato indirettamente nei principi sul riparto dell'onere della prova, che resta alla parte che allega i fatti costitutivi della propria pretesa o difesa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato come parametro del contributo unificato aggiuntivo conseguente alla soccombenza in cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito trasformare una censura di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione del merito: restano insindacabili l'apprezzamento delle prove, la scelta delle fonti del convincimento e la stima della loro attendibilità e concludenza.
• Quando la decisione di merito si fonda su rationes decidendi autonome e ciascuna sufficiente a sorreggerla, il ricorso deve investire utilmente tutte le rationes; altrimenti la conferma di una sola di esse rende superfluo l'esame delle altre.
• In materia di accertamento catastale, se l'ufficio ha accettato la pratica presentata dal contribuente e l'ha utilizzata come base per la rettifica della rendita, il contenzioso si concentra sulla correttezza dell'accertamento della rendita stessa, non sull'eventuale improprio uso formale della procedura.
• La determinazione della rendita catastale, quando sia compiuta attraverso valutazioni tecniche e istruttorie proprie del giudice di merito, può essere censurata in cassazione solo nei limiti del controllo di legittimità, non mediante mera contrapposizione di una diversa stima.
• La parte che contesta la stima catastale deve allegare e provare i fatti specifici che incidono sui criteri di valutazione; in difetto, non può dolersi dell'esclusione o inclusione di elementi non adeguatamente dimostrati.

Come è indicizzato