Cassazione Civile, Ordinanza n. 21908/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il rimborso di due buoni fruttiferi postali di una serie emessa dopo l'entrata in vigore del D.M. 13 giugno 1986. La società emittente aveva già rimborsato una somma ritenuta integralmente dovuta e sosteneva di non dovere ulteriori importi, deducendo che i rendimenti applicabili fossero quelli rideterminati dal decreto ministeriale e che le condizioni stampate sul retro del titolo non potessero prevalere. La sottoscrittrice aveva invece ottenuto in primo grado il riconoscimento della differenza tra quanto rimborsato e quanto risultante dalle condizioni riportate sul titolo. In appello il Tribunale aveva confermato la decisione favorevole alla risparmiatrice, ritenendo che, poiché i buoni erano stati emessi dopo il decreto, dovessero valere le condizioni indicate sul titolo e che l'integrazione automatica ex art. 1339 c.c. non operasse per la parte di rendimento non espressamente modificata. La società emittente ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: violazione dell'art. 173 d.P.R. n. 156/1973 e del D.M. 13 giugno 1986, per avere il giudice di merito applicato i rendimenti stampati sul retro anziché quelli ministeriali; violazione dei principi affermati dalle Sezioni Unite sulla medesima questione; omessa pronuncia ex artt. 112 c.p.c. e 111 Cost. sulla questione della ritenuta fiscale sugli interessi maturati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso della società emittente, ritenendo fondati i motivi relativi all'erronea applicazione della disciplina dei buoni fruttiferi postali. Ha affermato che, in base all'art. 173 d.P.R. n. 156/1973 e al D.M. 13 giugno 1986, la variazione in peius dei tassi era legittima e che, nel caso di buoni appartenenti alla nuova serie, non potevano prevalere le condizioni anteriori stampate sui titoli quando la disciplina ministeriale già era vigente e i rendimenti del titolo risultavano riconducibili alla serie nuova. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa al Tribunale di Campobasso in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Nella successiva ordinanza di correzione di errore materiale è stato rettificato il giudice del rinvio, che deve essere il Tribunale di Campobasso e non quello di Santa Maria Capua Vetere.

Norme richiamate

• art. 173 d.P.R. n. 156/1973

  norma cogente che consente la modifica dei tassi di interesse dei buoni fruttiferi postali anche in senso peggiorativo mediante decreto ministeriale; in caso di contrasto prevale la disciplina ministeriale sulla diversa indicazione del titolo, con possibile inserzione automatica ex art. 1339 c.c.

• D.M. 13 giugno 1986

  ha introdotto la nuova serie di buoni fruttiferi postali e i relativi rendimenti; per i titoli della nuova serie i tassi devono essere quelli previsti dal decreto, non quelli anteriori riportati sul supporto cartaceo riutilizzato.

• art. 1339 c.c.

  opera come meccanismo di inserzione automatica delle clausole imposte da norme imperative; nel caso dei buoni fruttiferi postali, consente di sostituire alle clausole difformi del titolo i tassi fissati dal decreto ministeriale.

• art. 1342, comma 1, c.c.

  richiamato per affermare che, nei moduli predisposti per contratti uniformi, le clausole aggiunte prevalgono su quelle precedentemente scritte se incompatibili.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato nel terzo motivo per dedotta omessa pronuncia sulla ritenuta fiscale sugli interessi.

• art. 111 Cost.

  richiamato nel terzo motivo in relazione al dovere di motivazione e corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• D.P.R. n. 156/1973

  testo normativo di riferimento della disciplina dei buoni fruttiferi postali, considerato nella decisione in combinato disposto con il decreto ministeriale.

• D.M. n. 148 del 13.06.1986

  indicato nel testo come il decreto che ha fissato la nuova disciplina dei rendimenti della serie Q/P.

Massime di principio

• In materia di buoni fruttiferi postali, quando la disciplina speciale attribuisce al decreto ministeriale il potere di modificare i tassi di interesse, tale regolazione ha natura cogente e prevale sulle difformi indicazioni riportate sul titolo.
• L'integrazione automatica ex art. 1339 c.c. opera per sostituire le clausole del titolo incompatibili con la disciplina imperativa, sicché il rapporto va ricostruito secondo il contenuto normativo vigente al momento rilevante.
• Nel caso di buoni emessi come nuova serie su supporti cartacei della serie precedente, l'eventuale mancata copertura integrale delle vecchie indicazioni non consente di far prevalere la parte rimasta visibile se il titolo, considerato nel suo complesso, è chiaramente riferibile alla nuova serie e alla relativa disciplina.
• L'interpretazione del titolo deve essere sistematica e complessiva: il significato non può essere tratto da una singola dicitura isolata, ma dall'insieme delle indicazioni contenute nel documento e dal loro coordinamento con la normativa di settore.
• La disciplina speciale dei buoni fruttiferi postali può imporre un'integrazione extratestuale del rapporto, ma non esclude che le diciture del titolo conservino rilevanza solo nei limiti compatibili con la normativa cogente vigente.

Come è indicizzato