Cassazione Civile, Ordinanza n. 20715/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla vicenda di un immobile danneggiato dal sisma del 1980, poi demolito dal Comune e sostituito da un procedimento urbanistico ed espropriativo mai concluso con decreto di esproprio, sfociato infine in un provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001. Il proprietario aveva presentato, sin dal 1984, domanda di contributo per la ricostruzione ai sensi della normativa post-sisma (l. n. 219/1981 e l. n. 32/1992), ed era stato incluso dal Comune negli elenchi dei vincoli ineludibili di pagamento, ma il provvedimento di acquisizione sanante non contemplava più la possibilità di completare l’iter per ottenere il contributo. Egli chiedeva quindi, oltre all’indennizzo per l’occupazione illegittima e al valore del bene, anche il risarcimento del danno pari alla perdita del contributo non percepito. Il ricorso per cassazione censurava la decisione della Corte d’appello che aveva negato tale voce di danno, sostenendo: 1) che la residenza nel Comune non era requisito per il contributo; 2) che il possesso di un precedente contributo per altro immobile non escludeva il diritto; 3) che, trattandosi di immobile inserito in un piano di recupero di centro storico in comune disastrato o gravemente danneggiato, spettava la priorità ex art. 3, comma 2, lett. c), l. n. 32/1992; 4) che era stato omesso l’esame del fatto decisivo dell’inclusione del suo nominativo negli elenchi comunali dei soggetti ammessi al contributo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondati tutti i motivi relativi alla spettanza del contributo. Ha affermato che il diritto ai contributi post-sisma dipende dalla proprietà dell’immobile alla data del sisma e non dalla residenza; che non è previsto un ulteriore requisito negativo consistente nel non aver percepito altri contributi per immobili diversi; che l’art. 3, comma 2, lett. c), l. n. 32/1992 era applicabile alla fattispecie, essendo stata accertata la collocazione dell’immobile in area inserita nel piano di recupero del centro storico di comune disastrato o gravemente danneggiato; e che la Corte territoriale aveva omesso di considerare il fatto decisivo dell’avvenuta inclusione del ricorrente nell’elenco dei vincoli ineludibili approvato dal Comune, fatto che integra un riconoscimento del contributo con riserva della successiva liquidazione. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Napoli in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001

  È richiamato come strumento che consente all'amministrazione di acquisire il bene e regolarizzare la situazione di occupazione senza titolo, con effetti anche sulla posizione patrimoniale del privato.

• L. n. 219/1981, art. 9

  "per la ricostruzione di unità immobiliari, distrutte o da demolire per effetto del terremoto del novembre 1980 e febbraio 1981, destinate ad uso di abitazione, ivi comprese quelle rurali, ai soggetti che risultavano titolari del diritto di proprietà alla data del sisma è assegnato [...]"

  Il presupposto del contributo è la titolarità del diritto di proprietà alla data del sisma; non è richiesto il requisito della residenza nel Comune.

• L. n. 219/1981, art. 10

  "per la riparazione di immobili non irrimediabilmente danneggiati dal sisma e destinati ad uso di abitazione, ivi compresi quelli rurali, è assegnato ai soggetti che risultavano titolari del diritto di proprietà alla data del sisma [...]"

  Anche per la riparazione il presupposto è la proprietà alla data del sisma; la norma non introduce requisiti ulteriori rispetto a quelli espressamente previsti.

• D.lgs. n. 76/1990, artt. 10 e 11

  Sono indicati come disposizioni rimaste sostanzialmente invarianti rispetto alla disciplina della legge n. 219/1981 quanto ai destinatari dei contributi.

• L. n. 32/1992, art. 3, comma 2

  Stabilisce criteri di priorità tassativi per l’uso delle disponibilità finanziarie destinate alle esigenze abitative; non consente di introdurre requisiti ulteriori rispetto a quelli previsti, e include tra i destinatari prioritari anche i proprietari di immobili inseriti nei piani di recupero dei centri storici dei comuni disastrati o gravemente danneggiati.

• L. n. 32/1992, art. 3, comma 2, lett. c)

  È applicabile ai proprietari di immobili inclusi nei piani di recupero dei centri storici dei comuni classificati come disastrati o gravemente danneggiati, purché l’intervento sia connesso alle porzioni immobiliari danneggiate dal sisma.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge con cui sono state censurate le errate interpretazioni delle norme sul contributo.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È il parametro del motivo per omesso esame di un fatto decisivo, individuato nell’inclusione del ricorrente nell’elenco dei beneficiari/vincoli ineludibili.

• art. 702-bis c.p.c.

  È la forma del giudizio introdotto dal proprietario per ottenere la tutela patrimoniale conseguente all’acquisizione sanante.

• art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001

  L’adozione del provvedimento di acquisizione sanante non può elidere, senza specifica considerazione, diritti e posizioni già riconosciuti in favore del privato in relazione al contributo per la ricostruzione.

Massime di principio

• Il diritto ai contributi per la ricostruzione post-sisma spetta, in linea di principio, ai soggetti che erano titolari del diritto di proprietà dell’immobile alla data dell’evento sismico; non possono essere richiesti requisiti ulteriori non previsti dalla normativa.
• La residenza nel Comune non costituisce, di per sé, presupposto per l’accesso al contributo per la ricostruzione, se la legge individua come criterio decisivo la proprietà al momento del sisma.
• L’eventuale precedente percezione di un contributo per un immobile diverso non esclude automaticamente la spettanza del contributo per il bene oggetto della nuova domanda, se la disciplina applicabile non prevede tale divieto.
• I criteri di priorità previsti dalla normativa sui contributi post-sisma sono tassativi e vincolano l’amministrazione, senza possibilità di introdurre condizioni ulteriori per negare il beneficio.
• L’inserimento del richiedente negli elenchi comunali dei soggetti ammessi o nei vincoli ineludibili di pagamento integra un riconoscimento della spettanza del contributo, fermo restando il momento successivo della concreta liquidazione.
• Nel giudizio di legittimità è censurabile l’omesso esame di un fatto decisivo quando il giudice di merito non consideri un documento o un atto amministrativo già specificamente dedotto e idoneo a incidere sull’esito della controversia.

Come è indicizzato