Sentenza del 14/06/2016 n. 1087 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'errata applicazione del meccanismo dell'inversione contabile (reverse charge) previsto dall'art. 17 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633. Il cessionario o committente non aveva assolto l'IVA con le modalità proprie del reverse charge, ma l'imposta risultava comunque assolta. Si discuteva quindi se fosse applicabile la sanzione ordinaria dal 100% al 200% dell'IVA oppure la sanzione ridotta del 3% dell'imposta prevista, nel testo allora vigente dell'art. 6, comma 9-bis, del d.lgs. n. 471/1997, quando l'IVA fosse stata comunque regolarmente assolta.

La decisione

La sanzione nella misura del 3% dell'imposta è stata ritenuta legittima. Prima delle modifiche entrate in vigore il 1° gennaio 2016, l'omesso o irregolare assolvimento dell'IVA mediante reverse charge comportava ordinariamente una sanzione dal 100% al 200% dell'imposta, ma il comma 9-bis prevedeva una mitigazione al 3% quando l'imposta risultava comunque assolta dal cessionario o committente. Pertanto, l'inosservanza del corretto adempimento formale non giustificava l'applicazione della sanzione più grave in presenza di assolvimento dell'IVA.

Norme richiamate

• Art. 17 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Disciplina il meccanismo dell'inversione contabile, ponendo a carico del cessionario o committente l'assolvimento dell'IVA in luogo del cedente o prestatore.

• Art. 6, comma 9-bis, del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, nel testo previgente al 1° gennaio 2016

  "Il cessionario o il committente che, nell'esercizio di imprese, arti o professioni, non assolve l'imposta relativa agli acquisti di beni o servizi con il meccanismo dell'inversione contabile è punito con la sanzione amministrativa compresa tra il cento e il duecento per cento dell'imposta, con un minimo di 258 euro. Tuttavia, nel caso in cui l'imposta sia stata comunque assolta, la sanzione è pari al 3 per cento dell'imposta".

  La norma distingue tra il mancato assolvimento sostanziale dell'IVA, punito severamente, e l'irregolarità nell'applicazione del reverse charge quando l'imposta sia stata comunque assolta, per la quale opera la sanzione ridotta del 3%.

• Art. 15, comma 1, lettera f), n. 7), del d.lgs. modificativo entrato in vigore il 1° gennaio 2016

  Ha modificato la disciplina sanzionatoria dell'art. 6, comma 9-bis, del d.lgs. n. 471/1997. La decisione si riferisce però al regime precedente alla modifica.

Massime di principio

• Nel reverse charge occorre distinguere tra mancato pagamento sostanziale dell'IVA e semplice errore o irregolarità nell'applicazione del meccanismo contabile.
• Se l'IVA è stata comunque assolta, l'irregolarità formale o procedurale, secondo la disciplina previgente considerata nella sentenza, può comportare la sanzione ridotta del 3% anziché quella ordinaria dal 100% al 200%.
• Per individuare la sanzione applicabile è essenziale verificare la data della violazione e la versione della norma vigente in quel momento, poiché la disciplina è stata modificata dal 1° gennaio 2016.
• L'Amministrazione non può equiparare automaticamente un errore nell'inversione contabile a un'evasione dell'IVA quando l'imposta risulti effettivamente assolta; la sanzione deve essere proporzionata alla natura sostanziale o formale della violazione.