Corte di giustizia, Ordinanza C-493/22

Rinvio pregiudiziale sull’accesso ai rimedi in caso di esclusione definitiva

La pronuncia interviene in un rinvio pregiudiziale proposto dalla Curtea de Apel București (Corte d’appello di Bucarest) nell’ambito di una controversia in materia di appalti pubblici nei settori della difesa e della sicurezza. La questione riguarda la possibilità, per un offerente definitivamente escluso dalla procedura, di impugnare il contratto stipulato con l’aggiudicatario.

Fatti e procedimento principale

Il Ministero della Difesa nazionale rumeno aveva bandito una procedura per l’acquisto di poligoni di tiro in due lotti, aggiudicata al consorzio composto da BlueSpace Technology SRL e Romarm SA. L’offerta di Armaprocure SRL era stata respinta e, dopo una serie di reclami e riesami dinanzi al Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor e ai giudici nazionali, la sua esclusione era divenuta definitiva prima della stipula del contratto.

Armaprocure aveva poi promosso un terzo reclamo e successivamente un ricorso volto, tra l’altro, all’annullamento della procedura e del contratto. Il giudice del rinvio ha dubitato che il diritto dell’Unione consenta a un offerente definitivamente escluso di impugnare il contratto concluso con l’aggiudicatario.

Normativa dell’Unione rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il considerando 72 della direttiva 2009/81/CE, che prevede un sistema efficace di ricorso fondato sul modello della direttiva 89/665/CEE;
• l’articolo 55, paragrafo 4, della direttiva 2009/81/CE, sull’accessibilità delle procedure di ricorso;
• l’articolo 57, paragrafo 2, secondo comma, della stessa direttiva, che definisce quando l’esclusione è definitiva;
• gli articoli 56, paragrafo 3, 60, paragrafo 1, lettera b), e 61 della direttiva 2009/81/CE, richiamati nel quesito;
• l’articolo 1, paragrafo 3, e l’articolo 2 bis, paragrafo 2, della direttiva 89/665/CEE, utilizzati come parametri interpretativi per il sistema rimediale.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva che l’articolo 55, paragrafo 4, della direttiva 2009/81 riproduce sostanzialmente l’articolo 1, paragrafo 3, della direttiva 89/665: gli Stati membri devono rendere accessibili i rimedi a chi abbia o abbia avuto interesse ad ottenere l’appalto e sia stato o rischi di essere leso da una violazione.

Richiamando la propria giurisprudenza su Fastweb, PFE, NAMA e Randstad Italia, la Corte ribadisce che un offerente escluso può mantenere interesse ad agire contro l’aggiudicazione solo se la sua esclusione non è definitiva. L’articolo 57, paragrafo 2, secondo comma, della direttiva 2009/81 precisa infatti che l’esclusione è definitiva quando è stata comunicata e ritenuta legittima da un organo di ricorso indipendente oppure non può più essere oggetto di ricorso.

Ne deriva che l’interesse a contestare l’aggiudicazione e il contratto è intrinsecamente legato alla possibilità di contestare l’esclusione. Se l’esclusione è definitiva, manca l’interesse ad agire anche contro il contratto, poiché un eventuale annullamento dell’aggiudicazione non potrebbe ricollegarsi a una legittima possibilità dell’offerente escluso di conseguire l’appalto nella stessa procedura.

Decisione/dispositivo

La Corte risponde che l’articolo 55, paragrafo 4, e l’articolo 57, paragrafo 2, della direttiva 2009/81/CE ostano a che un offerente escluso da una procedura di appalto con decisione divenuta definitiva dell’amministrazione aggiudicatrice possa disporre di un mezzo di ricorso contro il contratto concluso con l’offerente aggiudicatario.

Principio affermato

L’offerente la cui esclusione sia divenuta definitiva non conserva interesse ad agire contro il contratto stipulato con l’aggiudicatario; il sistema di tutela previsto dalla direttiva 2009/81/CE presuppone infatti che il ricorso sia accessibile solo a chi non sia già stato definitivamente estromesso dalla procedura.