Cassazione Penale, Sentenza n. 2394/2022 del 20/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della custodia cautelare in carcere applicata per partecipazione ad associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 DPR 309/1990), per vari reati-scopo di detenzione e spaccio e per tentata estorsione aggravata con metodo mafioso (art. 416-bis.1 cod. pen.). Lamenta: 1) carenza e omissione di motivazione circa l'elemento organizzativo e la sussistenza dell'associazione (assenza di esclusiva, di cassa comune, di struttura organizzativa, numero ristretto di soggetti, episodicità dell'attività, mancata riqualificazione come lieve entità); 2) mancanza di prova della minaccia, assenza del metodo mafioso e della finalità di agevolazione della cosca nell'ipotesi di estorsione; 3) carenza nella valutazione delle esigenze cautelari, considerato il lungo intervallo senza addebiti e la richiesta degli arresti domiciliari con controllo elettronico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che: a) l'art. 74 DPR 309/1990 richiede un'organizzazione che consenta il programma criminoso ma tale organizzazione può essere anche rudimentale; le intercettazioni e gli elementi indiziari (conti dei ricavi, rapporti stabili con Tommaselli, incarico di recupero crediti, dichiarazioni sull'approvvigionamento) sono stati valutati nel loro complesso e considerati sufficienti per la gravità indiziaria dell'associazione; non è necessario esclusiva o cassa comune; b) la condotta estorsiva ha avuto una carica intimidatoria oggettiva e ha agevolato la finalità di sostegno a detenuti della cosca, sicché la qualificazione con metodo mafioso è fondata anche senza prova di appartenenza degli autori alla consorteria; c) le esigenze cautelari sono adeguatamente motivate: rilevato concreto pericolo di recidiva, precedenti specifici e insufficienza degli arresti domiciliari con controllo elettronico a recidere i rapporti con il contesto criminale. Conseguentemente il ricorso è respinto e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento.

Norme richiamate

• art. 74, d.P.R. n. 309/1990

  Delimita il reato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti richiedendo un accordo stabile finalizzato alla commissione di più reati e l'esistenza di una organizzazione. La Corte precisa che l'organizzazione non deve essere necessariamente complessa: possono essere sufficienti strutture rudimentali, rapporti fiduciari stabili, ripetute forniture e mezzi predisposti per la commercializzazione della droga.

• art. 416-bis, comma 1, cod. pen.

  Prevede l'aggravante 'metodo mafioso' e l'agevolazione delle attività delle consorterie. La sentenza conferma che il metodo mafioso può essere ravvisato anche se gli autori non sono formalmente parte della cosca e che la finalità di agevolazione può ricomprendere il sostentamento di affiliati detenuti o loro familiari.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Citato in rapporto alla presunzione utilizzata dal giudice del riesame: la Corte nota che, oltre a eventuali presunzioni, il provvedimento ha fornito motivazione concreta sulle esigenze cautelari (rischio di recidiva, precedenti, propositi di vendetta).

• art. 616, cod. proc. pen.

  Norma sulle conseguenze economiche del rigetto del ricorso in Cassazione: la sentenza applica l'obbligo di condanna alle spese processuali a carico del ricorrente.

Massime di principio

• Per la configurabilità dell'associazione per spaccio ai sensi dell'art. 74 DPR 309/1990 non è richiesta una struttura complessa: rapporti commerciali stabili, pluralità e frequenza delle forniture, compiti fiduciari (es. recupero crediti) e conversazioni che evidenzino attività continuativa possono costituire indizi sufficienti di organizzazione.
• L'assenza di esclusiva nelle forniture, di una 'cassa comune' o di un ampio numero di partecipanti non esclude automaticamente la sussistenza dell'associazione: la valutazione è concreta e prende in considerazione la stabilità e la funzionalità del rapporto criminoso.
• Per l'aggravante del metodo mafioso non è necessario che gli autori appartengano formalmente alla consorteria o che la cosca sia provata nei dettagli: è sufficiente che la condotta abbia una carica intimidatoria oggettiva e sia funzionale al sostegno/agevolazione di affiliati o del contesto mafioso.
• La reazione della vittima (ad esempio la denuncia) non annulla automaticamente l'intimidazione: rileva l'effetto intimidatorio oggettivo e la percezione del destinatario al momento della condotta, non l'eventuale reazione successiva.
• In tema di misure cautelari, il giudice deve motivare concretamente il pericolo di reiterazione e l'insufficienza di misure meno afflittive (es. domiciliari con controllo elettronico); la mera mancanza di addebiti in un arco temporale non impedisce di ritenere il rischio se sussistono elementi oggettivi contrari.
• In Cassazione i censure sulla valutazione di fatto sono in larga parte precluse: la Suprema Corte verifica la correttezza della motivazione e l'applicazione dei principi di diritto, non effettua nuovo esame probatorio.