Sentenza n. 858/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a. per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale ordinario di Bergamo, passata in giudicato, che aveva dichiarato il suo diritto al beneficio previsto dall’art. 1, comma 121, l. n. 107/2015 e condannato il Ministero a mettere a sua disposizione la carta elettronica del docente, o altro strumento equipollente, per gli anni scolastici dal 2018/19 al 2021/22. Nel corso del giudizio il Ministero ha comunicato che Sogei aveva accreditato nel borsellino elettronico del docente l’importo riconosciuto dalla sentenza. Il ricorrente non ha contestato tale dichiarazione.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che l’accredito dell’importo nel borsellino elettronico costituisse esecuzione del comando contenuto nella sentenza del giudice ordinario e che la pretesa del ricorrente fosse stata integralmente soddisfatta. La dichiarazione circostanziata dell’Amministrazione, proveniente da un’amministrazione statale, è stata ritenuta dotata di particolare attendibilità; la mancata contestazione da parte del ricorrente ha ulteriormente confermato l’avvenuto adempimento. È quindi venuta meno la situazione di contrasto tra le parti e il giudice non ha più dovuto pronunciarsi sull’oggetto della controversia ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. In applicazione della soccombenza virtuale, ha posto a carico del Ministero cinque sesti delle spese di lite, pari a 500 euro oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario, compensando la restante parte. La ripartizione delle spese è stata giustificata dal tardivo adempimento, che confermava la fondatezza della pretesa, nonché dal successivo comportamento collaborativo dell’Amministrazione e dall’intervallo temporale tra la sentenza, la richiesta di pagamento, la notifica del ricorso e l’accredito.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Disciplinano il giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione delle pronunce giurisdizionali.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Quando nel corso del giudizio viene meno l’interesse alla decisione perché la pretesa è stata integralmente soddisfatta, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere.

• art. 1, comma 121, l. n. 107/2015

  Costituisce la base normativa del beneficio della carta elettronica del docente riconosciuto dalla sentenza da eseguire.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l’accredito del beneficio riconosciuto da una sentenza passata in giudicato determina la piena soddisfazione della pretesa e la cessazione della materia del contendere, quando l’avvenuta esecuzione risulti da una dichiarazione circostanziata dell’amministrazione non contestata dall’interessato.
• Una dichiarazione dell’amministrazione statale che indichi in modo specifico le modalità di esecuzione del giudicato può essere valutata come elemento sufficiente a provare l’adempimento, soprattutto quando il ricorrente non ne contesti il contenuto.
• L’adempimento tardivo dell’amministrazione, intervenuto dopo la proposizione del ricorso per ottemperanza, giustifica la condanna alle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, anche se il giudizio si conclude con la cessazione della materia del contendere.
• La condotta successiva collaborativa dell’amministrazione e il tempo intercorso tra la formazione del titolo, la richiesta di pagamento, la proposizione del ricorso e l’adempimento possono giustificare una compensazione parziale delle spese di lite.

Come è indicizzato