Cassazione Penale, Sentenza n. 27400/2025 del 25/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva violazione di legge per omissione nell'atto dispositivo della sentenza delle sanzioni amministrative obbligatorie conseguenti al reato: in particolare la sospensione della patente di guida ai sensi dell'art.187 comma 8 (che rinvia all'art.186 comma 7 C.d.S.) e la confisca del veicolo utilizzato. Il giudice di primo grado, pur avendo richiamato in motivazione la sanzione accessoria della sospensione, non l'ha trascritta nel dispositivo; inoltre non ha disposto la confisca del veicolo, disposizione che il ricorrente sosteneva essere obbligatoria per legge.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i motivi. Ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata quanto alla mancata applicazione della confisca del veicolo (targa AH 458 EH) e ha disposto la confisca. Ha altresì disposto l'integrazione del dispositivo: la sospensione della patente di guida dell'imputato per la durata di 9 mesi (misura già indicata in motivazione ma omessa nel dispositivo). La Corte ha motivato la possibilità di rettificare il dispositivo richiamando la prevalenza della motivazione e le norme processuali che consentono la rettifica o l'integrazione quando la motivazione contiene elementi certi e logici, nonché l'applicabilità di misure obbligatorie senza margini di discrezionalità.

Norme richiamate

• art.187 Codice della Strada

  Il comma 8 rinvia al comma 7 dell'art.186 C.d.S. e comporta l'applicazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente in caso di rifiuto agli accertamenti per alterazione da stupefacenti; tale sanzione è obbligatoria e deve essere pronunciata anche se non prevista nell'accordo delle parti

• art.186 Codice della Strada

  Prevede la confisca del veicolo utilizzato per la violazione (guida in stato di alterazione da stupefacenti) come misura obbligatoria: la mancata pronuncia nel dispositivo costituisce illegittimità quantitativa che può essere sanata in cassazione

• art.619 cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di Cassazione di procedere alla rettifica del dispositivo quando la motivazione prevale e contiene elementi certi e logici che giustificano la correzione senza annullamento

• art.620 lett. 1) cod. proc. pen.

  Autorizza la Corte di Cassazione a pronunciare disposizioni consequenziali alla condanna (come la confisca) quando si tratta di statuizioni non connotate da discrezionalità

• art.448 comma 2-bis cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione ai limiti dell'impugnazione nello status di riti speciali (abbreviato), la Corte sottolinea che la sanzione amministrativa accessoria è autonoma e impugnabile per vizi di legittimità anche oltre tali limiti

Massime di principio

• Le sanzioni amministrative accessorie previste dalla legge per specifici reati stradali (es. sospensione della patente, confisca del veicolo) sono obbligatorie e il giudice è tenuto a pronunciarle anche se non risultano nell'accordo delle parti.
• Se c'è contrasto tra motivazione e dispositivo della sentenza e la motivazione contiene elementi certi e logici, la Corte di Cassazione può rettificare o integrare il dispositivo ai sensi dell'art.619 cod. proc. pen.; in mancanza delle condizioni tipizzate si procede all'annullamento con o senza rinvio.
• La Corte di Cassazione può disporre direttamente misure non discrezionali conseguenti alla condanna (es. confisca) ai sensi dell'art.620 lett.1 cod. proc. pen., quando tali misure sono obbligatorie per legge.
• Nei riti speciali (es. abbreviato) l'omissione di statuizioni obbligatorie nel dispositivo non è sanata dall'accordo tra le parti: il giudice deve provvedere d'ufficio e tali omissioni possono essere censurate e corrette in sede di legittimità.
• In situazioni simili è opportuno verificare sempre che il dispositivo della sentenza riporti integralmente le misure e sanzioni indicate in motivazione e previste dalla legge; in caso di omissione è possibile chiedere rettifica o impugnazione per ottenere l'integrazione/annullamento.