Ordinanza n. 632/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il parere negativo della Soprintendenza dell’8 gennaio 2026, con cui è stata negata la proroga del periodo di esposizione delle installazioni pubblicitarie sul ponteggio della Basilica, ritenendo superato il periodo massimo previsto dalla Circolare n. 39 del 3 novembre 2023. In via subordinata è stata contestata la circolare, nella parte in cui fosse interpretata nel senso recepito nel provvedimento. Sono stati inoltre impugnati gli atti connessi, incluso il preavviso di diniego. Con motivi aggiunti è stato impugnato il successivo provvedimento dell’11 marzo 2026, adottato in sede di riesame, che ha confermato il diniego, nonché, ove occorrente, una nota della Direzione Generale ABAP richiamata nel riesame. La controversia cautelare presenta profili di particolare complessità, soprattutto tecnica; il testo dell’ordinanza non esplicita ulteriori specifici vizi di legittimità dedotti né anticipa la valutazione definitiva sulla legittimità degli atti.

La decisione

Il TAR ha accolto temporaneamente la domanda cautelare, senza definire il merito della controversia, ritenendo che la complessità, soprattutto tecnica, della questione non consentisse un’adeguata trattazione in sede cautelare. In bilanciamento degli interessi contrapposti, ha consentito alla ricorrente di mantenere la posa dei mezzi pubblicitari per un periodo massimo di sei mesi decorrente dalla comunicazione dell’ordinanza. Decorso tale termine, le installazioni dovranno essere necessariamente rimosse. La trattazione di merito è stata fissata per il 3 marzo 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La norma è richiamata quale base della domanda e della decisione cautelare; il giudice ha adottato una misura provvisoria di mantenimento temporaneo delle installazioni, bilanciando gli interessi contrapposti.

• Circolare n. 39 del 3 novembre 2023

  È l’atto amministrativo generale richiamato dalla Soprintendenza per ritenere superato il periodo massimo ammissibile di esposizione pubblicitaria; la sua interpretazione è contestata in via subordinata dalla ricorrente, senza che l’ordinanza cautelare ne definisca la legittimità.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando la controversia presenta profili di particolare complessità, soprattutto tecnica, tali da non consentire un’adeguata trattazione immediata del merito, il giudice può adottare una misura provvisoria limitata nel tempo, rinviando l’approfondimento della causa alla fase di merito.
• La tutela cautelare può consistere nella temporanea conservazione della situazione materiale esistente, anche mediante autorizzazione a mantenere provvisoriamente opere o installazioni oggetto del provvedimento amministrativo impugnato, quando ciò risulti necessario per bilanciare gli interessi contrapposti.
• L’accoglimento cautelare può essere circoscritto a un periodo determinato e non implica una definitiva valutazione sulla legittimità del provvedimento impugnato.

Come è indicizzato