Sentenza del 13/04/2016 n. 7276 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l’avviso di rettifica e liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate aveva determinato una maggiore imposta di Registro sul trasferimento del terreno. In primo grado contestava soprattutto la carenza di motivazione dell’avviso e l’eccessiva valutazione del bene; la Commissione tributaria provinciale aveva ridotto del 30% il valore accertato. In appello e poi in Cassazione, T.T. ha denunciato la falsa applicazione degli artt. 51 e 52 del D.P.R. n. 131 del 1986 e l’insufficiente o contraddittoria motivazione della sentenza, sostenendo che l’avviso avrebbe dovuto indicare non solo il valore attribuito al terreno, ma anche i criteri utilizzati per determinarlo, tenendo conto dei vincoli urbanistici e della mancata applicazione del criterio automatico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I motivi sono stati ritenuti non autosufficienti perché la ricorrente non aveva trascritto né indicato adeguatamente la collocazione nei fascicoli dell’avviso di rettifica, dell’atto di appello, della sentenza di primo grado e del certificato urbanistico relativo ai vincoli del terreno. Inoltre, la censura non individuava uno specifico fatto storico decisivo omesso o valutato contraddittoriamente, ma tendeva sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione del merito e del valore del bene, operazione non consentita nel giudizio di legittimità. T.T. è stata condannata al pagamento delle spese processuali in favore dell’Agenzia delle Entrate, liquidate in 1.100 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, artt. 51 e 52

  Le disposizioni disciplinano i poteri dell’amministrazione finanziaria nella rettifica del valore dei beni trasferiti ai fini dell’imposta di Registro e i criteri di determinazione della base imponibile. La contribuente sosteneva che l’avviso dovesse indicare in modo specifico sia il valore accertato sia i criteri seguiti dall’ufficio.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 52, comma 4

  La ricorrente ha richiamato la mancata applicazione del criterio di valutazione automatica, sostenendo che ciò imponesse una motivazione particolarmente dettagliata dell’accertamento. La Corte, tuttavia, non ha esaminato nel merito la questione, dichiarando il ricorso inammissibile.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di motivazione deve riguardare un fatto controverso e decisivo per il giudizio.

  Il motivo di ricorso per Cassazione non può consistere in una generica critica alla motivazione o nella richiesta di rivalutare le prove. Deve indicare uno specifico fatto storico, controverso e decisivo, che sia stato omesso o valutato in modo contraddittorio.

• Art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  Impone al ricorrente di indicare specificamente gli atti e i documenti sui quali il ricorso si fonda, riportandone il contenuto rilevante e indicando dove siano reperibili nei fascicoli processuali. La violazione del principio di autosufficienza ha reso il ricorso inammissibile.

Massime di principio

• Nel ricorso per Cassazione è necessario trascrivere o descrivere puntualmente gli atti e i documenti decisivi, indicando anche la loro precisa collocazione nei fascicoli; non è sufficiente richiamarli genericamente.
• La Cassazione non è un terzo grado di merito: non può rivalutare il valore economico di un bene, le prove o la congruità delle stime, salvo specifici vizi processuali o l’omesso esame di un fatto storico decisivo.
• La censura sulla motivazione deve individuare un fatto concreto e decisivo trascurato dal giudice, non limitarsi a contestare l’argomentazione complessiva o a chiedere una diversa interpretazione del materiale probatorio.
• Quando si contesta un avviso di rettifica del valore immobiliare, è essenziale produrre e analizzare integralmente l’avviso, le sentenze di merito e la documentazione tecnica o urbanistica su cui si fonda la contestazione.
• La mancata applicazione del criterio automatico di valutazione non comporta automaticamente l’annullamento dell’accertamento: occorre verificare in concreto la motivazione dell’atto e contestarla con censure specifiche e documentate.