Sentenza del 16/12/2016 n. 26036 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società P.I. aveva venduto un terreno per 524 milioni di lire e destinato l'intero corrispettivo alla riduzione di un debito verso la società T.L. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato una plusvalenza non dichiarata. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto comunque imponibile una plusvalenza di 24 milioni, pari alla differenza tra il valore dell'immobile iscritto in bilancio e il prezzo di vendita. L'Agenzia ha impugnato la sentenza sostenendo, in particolare, la contraddittorietà della motivazione: i giudici avevano riconosciuto che l'operazione non era adeguatamente documentata e che le spiegazioni della società non erano del tutto convincenti, ma avevano ugualmente determinato la plusvalenza sulla base delle sole indicazioni fornite dalla contribuente. La società ha proposto ricorso incidentale contro la plusvalenza residua.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo del ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando assorbito il primo motivo e il ricorso incidentale della società. Ha rilevato che la Commissione regionale non poteva decidere esclusivamente sulla base di argomentazioni ritenute non pienamente convincenti, soprattutto dopo aver constatato l'insufficiente documentazione dell'operazione. La sentenza è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia, sezione di Catania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Non è stata quindi definita in via definitiva l'esistenza o l'ammontare della plusvalenza.

Massime di principio

• La destinazione del ricavato della vendita all'estinzione o riduzione di un debito non esclude, di per sé, la realizzazione di una plusvalenza imponibile: occorre confrontare il valore fiscalmente riconosciuto del bene con il corrispettivo della cessione.
• Una decisione tributaria deve essere coerente e adeguatamente motivata. Se il giudice ritiene che la documentazione sia insufficiente e le spiegazioni della parte non pienamente convincenti, non può poi fondare la quantificazione dell'imponibile esclusivamente su quelle stesse spiegazioni senza ulteriori elementi probatori.
• In caso di contestazione di una plusvalenza, è essenziale documentare il costo o valore fiscale del bene, il prezzo effettivo di vendita, le modalità dell'operazione e la destinazione del corrispettivo.
• La cassazione con rinvio non equivale a una definitiva vittoria dell'Amministrazione sull'imposta: impone un nuovo esame da parte del giudice di merito, che dovrà rivalutare prove, motivazione e quantificazione della plusvalenza.