Sentenza del 16/12/2016 n. 11522 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Il Consorzio ASI ha impugnato l'avviso di pagamento di 153.955,99 euro relativo al contributo consortile per lo scarico delle acque nei canali consortili, riferito agli anni 2008-2014. L'avviso individuava l'ASI quale proprietario di alcuni immobili, mentre nel giudizio l'ente impositore ha sostenuto che l'obbligo contributivo gravasse anche sul soggetto che gestiva gli immobili o traeva materialmente beneficio dallo scarico, indipendentemente dalla proprietà. L'ASI ha contestato tale modifica della motivazione, negando di essere proprietario degli immobili e lamentando la violazione del diritto di difesa e una mutatio libelli.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha accolto l'appello dell'ASI e ha annullato l'avviso di pagamento, riformando la sentenza di primo grado che aveva rigettato il ricorso. Il giudice ha ritenuto che la materia del contendere fosse circoscritta alla pretesa formulata nell'atto impugnato, nel quale l'ASI era stata chiamata a rispondere esclusivamente quale proprietario degli immobili. L'ente impositore non poteva introdurre per la prima volta in giudizio una diversa ragione di legittimazione passiva, fondata sulla gestione o sulla disponibilità degli scarichi, perché ciò aveva pregiudicato il diritto di difesa del contribuente. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale sulla delimitazione della materia del contendere negli atti tributari

  Nella controversia vertente sulla impugnazione di un avviso di accertamento o di liquidazione o di un provvedimento d'irrogazione di una sanzione la materia del contendere resta circoscritta alla pretesa effettivamente avanzata con l'atto impugnato.

  L'amministrazione non può modificare in giudizio il fondamento sostanziale della pretesa tributaria rispetto a quello indicato nell'atto impugnato. Il contribuente deve poter conoscere dall'atto le ragioni della richiesta e predisporre una difesa adeguata.

• Diritto di difesa del contribuente

  L'avviso deve indicare in modo coerente il presupposto della pretesa e il soggetto ritenuto obbligato. Se l'amministrazione introduce solo in giudizio elementi nuovi, come una diversa qualità del debitore o un diverso presupposto dell'obbligazione, il contribuente subisce una lesione del diritto di difesa e l'atto può essere annullato.

Massime di principio

• In un giudizio tributario, la legittimità della pretesa deve essere valutata sulla base del contenuto dell'atto impugnato: l'amministrazione non può sostituire in corso di causa il titolo, il presupposto o la qualità soggettiva del contribuente obbligato.
• Se un avviso individua il contribuente in una specifica qualità, come proprietario di un immobile, non è normalmente possibile giustificare successivamente la pretesa sulla base di una qualità diversa, come gestore, detentore o titolare dello scarico.
• La corretta individuazione del soggetto obbligato deve essere effettuata prima dell'emissione dell'atto. Errori sull'intestazione degli immobili o sulla titolarità del rapporto non possono essere sanati semplicemente mediante nuove argomentazioni difensive in giudizio.
• Quando l'amministrazione modifica sostanzialmente la motivazione dell'atto, il contribuente può eccepire la violazione del diritto di difesa e chiedere l'annullamento della pretesa, purché il nuovo fondamento non sia già riconoscibile dall'atto originario.