Ordinanza n. 909/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione dell’efficacia, il provvedimento di rigetto adottato dallo Sportello Unico per l’Immigrazione di Cremona in relazione a una richiesta proposta ai sensi dell’art. 24, comma 10, d.lgs. 286/1998, nonché gli atti consequenziali e connessi. Dal testo dell’ordinanza non emergono gli specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso.

Norme richiamate

• art. 24, comma 10, d.lgs. 286/1998

  artt. 24 c. 10 D. Lgs. 286/1998

  La disposizione è indicata quale base normativa della richiesta oggetto del provvedimento di rigetto impugnato; l’ordinanza non ne esplicita l’interpretazione.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  art. 55, comma 10, c.p.a.

  Il giudice ha ritenuto di poter soddisfare le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza adottare una misura cautelare espressa sul provvedimento impugnato.

Massime di principio

• Quando le esigenze cautelari della parte possono essere adeguatamente tutelate mediante una rapida definizione della causa, il giudice amministrativo può disporre la sollecita fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., anziché adottare una distinta misura cautelare.
• La fissazione sollecita dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. non comporta una decisione anticipata sulla fondatezza dell’azione di annullamento né sull’illegittimità dell’atto impugnato.

Come è indicizzato