Adunanza generale n. 1204/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione C

Schema di regolamento sul contributo per gli interpelli tributari

Il Consiglio di Stato, Sezione consultiva per gli atti normativi, ha esaminato lo schema di regolamento del Ministero dell'economia e delle finanze volto a disciplinare la misura e le modalità di corresponsione del contributo dovuto per la presentazione di istanze di interpello relative a fattispecie particolarmente complesse.

Base normativa e contenuto dello schema

L'intervento attua l'articolo 11, comma 3, della legge n. 212 del 2000, come modificato dal decreto legislativo n. 192 del 2025. La disposizione prevede che il contributo sia destinato a finanziare iniziative per la formazione del personale delle Agenzie fiscali e demanda a un regolamento ministeriale la definizione della misura e delle modalità di pagamento, tenendo conto della tipologia di contribuente, del volume d'affari o di ricavi e della tipologia di interpello.

Lo schema distingue gli interpelli gratuiti da quelli onerosi. Restano esclusi dal contributo gli interpelli ordinari e qualificatori, mentre sono assoggettati alla contribuzione gli interpelli antiabuso, disapplicativi e probatori, compresi quelli relativi ai nuovi investimenti e al regime dei neo-residenti. L'articolato disciplina inoltre la graduazione dell'importo attraverso la tabella A, le esenzioni, le modalità di versamento, la regolarizzazione, l'entrata in vigore e la clausola di invarianza finanziaria.

Adempimenti procedurali

La Sezione ritiene correttamente applicata la disciplina generale dell'articolo 17, commi 3 e 4, della legge n. 400 del 1988 e considera adeguatamente bollinata la relazione tecnica, anche alla luce del parere favorevole con osservazioni della Ragioneria generale dello Stato.

Poiché il regolamento rientra tra gli atti normativi a rilevanza esterna, il preambolo e l'explicit devono menzionare il controllo preventivo di legittimità della Corte dei conti e il relativo visto e registrazione. È inoltre suggerito di richiamare nel preambolo anche il comma 4 dell'articolo 17 della legge n. 400 del 1988.

Consultazione e qualità della regolazione

Il rilievo principale riguarda l'assenza di un'adeguata consultazione dei destinatari dell'intervento. Ai sensi dell'articolo 16 del d.P.C.m. 15 settembre 2017, n. 169, la consultazione costituisce un passaggio ordinario dell'istruttoria normativa, salvo casi straordinari di necessità e urgenza. Essa serve a raccogliere informazioni sugli aspetti critici della situazione esistente, sulle opzioni regolatorie e sugli effetti attesi.

La Sezione precisa che non equivalgono a consultazione:

• il confronto interno tra uffici e amministrazioni coinvolte;
• l'acquisizione di testi, contributi dottrinali o articoli della stampa specializzata.

Nel caso concreto, la consultazione avrebbe dovuto aiutare a definire in modo trasparente e proporzionato la misura del contributo, tenendo conto delle diverse dimensioni economiche dei contribuenti e della diversa complessità degli interpelli. L'omissione ha reso meno intellegibili alcune scelte dell'Amministrazione, in particolare la soglia di 100 milioni di euro e la graduazione delle tariffe.

Scelta delle fattispecie onerose

La Sezione esamina l'ambiguità dell'articolo 11, comma 3, dello Statuto del contribuente, chiedendosi se il regolamento debba limitarsi a determinare misura e modalità del contributo oppure possa anche individuare preventivamente le fattispecie particolarmente complesse soggette a pagamento.

Vengono prospettate due alternative: rimettere la valutazione della complessità all'Amministrazione interpellata, caso per caso, oppure affidare al regolamento la perimetrazione astratta delle fattispecie onerose. La Sezione condivide la seconda opzione, adottata dallo schema, perché il pagamento deve precedere la presentazione dell'interpello. Il contribuente deve quindi poter conoscere prima e con certezza se l'istanza è onerosa e quale costo comporta. Una valutazione successiva e discrezionale dell'ufficio avrebbe richiesto una procedura ulteriore, non espressamente prevista dalla legge, con possibili effetti negativi sulla certezza e sull'affidamento del contribuente.

Misura, progressività ed esenzioni

La Sezione considera plausibile l'impianto della tabella A, basato cumulativamente sulla tipologia del contribuente, sul volume d'affari o di ricavi e sulla tipologia di interpello. Tuttavia, reputa criticamente motivata la scelta di utilizzare un'unica soglia di 100 milioni di euro, poiché essa non distingue adeguatamente situazioni economiche molto diverse, comprese quelle prossime allo zero e quelle appena inferiori alla soglia.

Qualora l'Amministrazione non riapra la consultazione pubblica, la Sezione ritiene necessario modificare la tabella A per introdurre una maggiore graduazione e progressività della contribuzione, soprattutto per le prime tre tipologie di contribuente, considerando reddito, ricavi, compensi o volume d'affari. Deve essere valutata anche la modifica dell'articolo 2, comma 3, e dell'articolo 3 sulle esenzioni.

È inoltre osservato che l'onere economico non può essere giustificato come strumento per disincentivare interpelli poco ponderati o relativi a questioni facilmente risolvibili. Tali istanze sono già soggette, quando ne ricorrono i presupposti, alla dichiarazione di inammissibilità ai sensi della disciplina di settore. Il contributo ha invece natura di tributo di scopo ed è destinato a finanziare la formazione e la specializzazione del personale delle Agenzie fiscali.

Sono condivise le esenzioni previste per i soggetti ammessi all'adempimento collaborativo e per le pubbliche amministrazioni. Resta da valutare l'estensione dell'esenzione ai contribuenti privi di reddito o con reddito basso, per evitare oneri sproporzionati o disincentivanti.

Interpelli cumulativi e congiuntivi

Lo schema disciplina gli interpelli cumulativi, caratterizzati dalla presenza di più quesiti, e quelli congiuntivi, presentati unitariamente da più contribuenti. Nel primo caso il contributo deriva dalla sommatoria delle tipologie di interpello; nel secondo è unitario e corrisponde all'importo più elevato determinato in relazione ai contribuenti istanti.

Per ragioni di drafting, l'ultimo periodo dell'articolo 2, comma 1, dovrebbe essere spostato nel comma 8 oppure in un comma autonomo collocato in prossimità della disciplina degli interpelli congiuntivi.

Modalità di pagamento e regolarizzazione

L'articolo 4 rinvia a successivi provvedimenti direttoriali delle Agenzie fiscali per le modalità di versamento. La Sezione osserva che tale rinvio impedisce l'immediata applicabilità del regolamento e determina una disciplina a cascata non espressamente autorizzata dalla norma primaria.

È preferibile che il regolamento disciplini direttamente le modalità di pagamento, anche attraverso un modulo allegato, così da evitare differenze applicative tra le Agenzie e consentire l'immediata riscossione del contributo. In subordine, il termine di 120 giorni per l'adozione dei provvedimenti direttoriali dovrebbe essere ridotto a un massimo di 30 giorni.

L'articolo 5, relativo all'invito a regolarizzare il versamento mancante o insufficiente e l'istanza incompleta, è ritenuto conforme ai principi generali dell'azione amministrativa e alla disciplina di settore. Non sono formulate osservazioni.

Entrata in vigore e valutazione successiva

L'articolo 6 deve distinguere l'entrata in vigore del regolamento, soggetta alla vacatio ordinaria dell'articolo 10 delle disposizioni preliminari al codice civile, dalla decorrenza dell'efficacia delle singole disposizioni, eventualmente differibile in attesa dei provvedimenti direttoriali se questi resteranno necessari.

La Sezione suggerisce inoltre l'inserimento di una clausola valutativa, quale strumento di VIR, per verificare tempi, modalità di attuazione, difficoltà operative, costi ed effetti della disciplina sui contribuenti e sulla collettività.

Conclusioni

Il parere è complessivamente favorevole all'impianto dello schema, ma è reso nei sensi e con le osservazioni indicate in motivazione. Le principali esigenze di adeguamento riguardano la consultazione, la progressività della tabella A, la diretta disciplina delle modalità di pagamento o la riduzione del termine per i provvedimenti direttoriali, la distinzione tra entrata in vigore ed efficacia, i richiami al controllo della Corte dei conti e l'eliminazione della clausola di invarianza finanziaria.