Sentenza n. 659/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il bando della procedura per posti dirigenziali e, con motivi aggiunti, l'approvazione dei verbali della commissione e della graduatoria finale. Ha dedotto, come unico motivo, la violazione dell'art. 28, comma 1-bis, d.l. 75/2023, sotto due profili: da un lato, il superamento del limite massimo del 50 per cento dei posti riservabili al personale interno, poiché la Provincia avrebbe riservato di fatto la totalità dei posti; dall'altro, l'illegittima delimitazione dei requisiti di partecipazione ai soggetti attualmente in servizio presso la Provincia con almeno trentasei mesi di servizio dirigenziale negli ultimi cinque anni, conseguito a seguito di procedure selettive e comparative a evidenza pubblica, con esclusione delle ulteriori categorie contemplate dalla disposizione, tra cui i dipendenti a tempo indeterminato dell'ente. Nel corso del giudizio la Provincia ha avviato e concluso l'annullamento in autotutela dell'intera procedura. Il provvedimento di autotutela ha richiamato i rilievi dell'Ispettorato per la Funzione Pubblica, che aveva riscontrato, tra l'altro, la mancata selezione mediante un unico concorso della quota esterna e della quota riservata, la mancanza di contestualità tra le procedure, l'esclusione dei funzionari a tempo indeterminato e l'inidoneità, in linea generale, del personale assunto ai sensi dell'art. 110 TUEL a beneficiare della riserva prevista dall'art. 28, comma 1-bis, d.l. 75/2023.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, poiché l'amministrazione aveva annullato in autotutela il bando, gli atti della procedura, i verbali e la graduatoria, facendo venir meno l'utilità concreta dell'annullamento giurisdizionale. Nonostante l'improcedibilità, il Collegio ha regolato le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale. Ha rilevato la coincidenza tra i vizi dedotti dal ricorrente e le illegittimità individuate dall'Ispettorato per la Funzione Pubblica e recepite nel provvedimento di autotutela. Per tale ragione ha condannato la Provincia di Cosenza al pagamento di 2.000 euro, oltre spese, accessori e rimborso del contributo unificato ove dovuto. Le spese sono state compensate nei rapporti tra il ricorrente e i controinteressati.

Norme richiamate

• art. 28, comma 1-bis, d.l. 75/2023

  una quota, non eccedente la metà dei posti messi a concorso, sia riservata al personale interno in possesso dei prescritti requisiti

  La disposizione consente una riserva non superiore alla metà dei posti messi a concorso e non deroga al principio costituzionale dell'accesso tramite pubblico concorso; la quota riservata e quella esterna devono essere selezionate nell'ambito di una procedura unica e contestuale.

• art. 97, comma 4, Cost.

  non rappresentando il citato art. 28, comma 1-bis, una deroga al principio costituzionale di accesso tramite pubblico concorso

  La riserva prevista dalla legge non elimina il principio del pubblico concorso né consente procedure separate o sostanzialmente sottratte alla comparazione con l'accesso dall'esterno.

• art. 110 TUEL

  la procedura selettiva di cui all’art. 110 TUEL non può essere identificata in una vera e propria procedura concorsuale

  Il personale assunto mediante la procedura prevista dall'art. 110 TUEL è stato ritenuto, secondo il richiamato orientamento giurisprudenziale, non automaticamente idoneo a beneficiare della riserva prevista dall'art. 28, comma 1-bis, d.l. 75/2023.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse

  L'annullamento in autotutela dell'intera procedura elimina l'interesse concreto e attuale alla decisione di annullamento giurisdizionale.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell'ambito della pronuncia di improcedibilità.

Massime di principio

• L'annullamento in autotutela dell'intera procedura concorsuale impugnata determina il sopravvenuto difetto di interesse e rende improcedibile il ricorso, poiché l'eventuale sentenza di annullamento non procurerebbe al ricorrente un'ulteriore utilità concreta.
• La riserva di posti prevista dall'art. 28, comma 1-bis, d.l. 75/2023 non può eccedere la metà dei posti messi a concorso e non costituisce una deroga al principio costituzionale del pubblico concorso.
• La quota riservata al personale interno e la quota destinata all'accesso dall'esterno devono essere oggetto di una procedura concorsuale unica e contestuale; la mera previsione futura o condizionata di assunzioni esterne non soddisfa tale esigenza.
• Ai fini della riserva prevista dall'art. 28, comma 1-bis, d.l. 75/2023, non è sufficiente che il personale sia stato assunto mediante una procedura selettiva ai sensi dell'art. 110 TUEL, poiché tale procedura non equivale, in linea generale, a un vero e proprio concorso pubblico.
• Quando l'improcedibilità deriva da un atto amministrativo sopravvenuto che recepisce vizi coincidenti con quelli dedotti nel ricorso, le spese possono essere liquidate secondo il criterio della soccombenza virtuale a carico dell'amministrazione.

Come è indicizzato