Sentenza del 22/04/2015 n. 8148 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto che aveva ritenuto legittimi gli avvisi di accertamento e le cartelle relative a IRPEF e IVA per l'anno 1995, contestando, con dodici motivi, vizi procedurali e sostanziali: mancato rispetto del termine previsto dallo Statuto del contribuente, omessa allegazione dell'autorizzazione del pubblico ministero all'utilizzo di atti penali, nullità delle notifiche, applicazione dell'IVA all'attività di prestito di denaro, utilizzo di movimentazioni bancarie riferite a un conto intestato alla coniuge, scelta del metodo analitico-induttivo, nonché asseriti vizi delle cartelle di pagamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. La maggior parte dei motivi è stata dichiarata inammissibile per quesiti di diritto inidonei, difetto di autosufficienza, errata qualificazione del vizio o carenza di interesse. L'unico motivo esaminato nel merito, relativo all'allegazione dell'autorizzazione del pubblico ministero, è stato ritenuto infondato: l'autorizzazione non deve necessariamente essere allegata all'avviso, purché siano conoscibili i presupposti della pretesa tributaria. Sono rimasti validi gli accertamenti e le cartelle, con sanzioni rideterminate nella misura minima prevista dalla legge. Il contribuente è stato condannato a rifondere le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.000 euro a favore dell'Agenzia delle Entrate e in 7.000 euro oltre 200 euro per esborsi a favore di Equitalia Polis, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  Il termine dilatorio di sessanta giorni dal rilascio del processo verbale di constatazione può essere derogato in presenza di particolare e motivata urgenza.

  La deroga al termine è legittima quando l'Amministrazione indichi e dimostri specifiche ragioni di particolare e motivata urgenza.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 32 e 39

  Le movimentazioni bancarie non giustificate possono essere riferite al contribuente in forza di una presunzione legale relativa; il contribuente deve fornire una prova analitica contraria. È legittimo l'accertamento analitico-induttivo quando ne ricorrono i presupposti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 51 e 57

  La presunzione derivante dalle indagini bancarie opera anche ai fini IVA e può riguardare sia accrediti sia addebiti, se non adeguatamente giustificati.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 33 e 42; D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 56 e 63

  L'autorizzazione del pubblico ministero all'utilizzo fiscale di documenti acquisiti in sede penale tutela principalmente la riservatezza delle indagini. La sua mancata allegazione materiale all'avviso, se gli estremi e i presupposti dell'accertamento sono conoscibili, non determina di per sé la nullità dell'atto.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis, il quesito di diritto deve essere specifico, riferito alla concreta statuizione impugnata e indicare la diversa regola giuridica invocata. Quesiti generici o cumulativi rendono il motivo inammissibile.

• Art. 156 c.p.c.

  L'eventuale nullità della notificazione può essere sanata dal raggiungimento dello scopo, ad esempio quando il destinatario abbia comunque avuto effettiva conoscenza dell'atto, salvo che restino autonomi motivi di invalidità non contestati.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 59

  Nel processo tributario, anche in presenza di alcuni vizi della sentenza di primo grado, il giudice d'appello deve normalmente decidere direttamente il merito, senza rimettere la causa al primo giudice, quando non ricorrano le ipotesi tassative previste dalla legge.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 12, comma 1

  Le sanzioni pecuniarie sono state rideterminate applicando la misura minima prevista dalla disposizione vigente nel periodo considerato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente contestare genericamente la decisione: ogni motivo deve individuare con precisione il vizio denunciato, la norma violata e la regola alternativa che si chiede di applicare.
• Quando si denuncia un'omessa pronuncia o un altro errore processuale, il vizio deve essere qualificato correttamente come error in procedendo; inoltre occorre dimostrare l'interesse concreto alla censura.
• Le presunzioni bancarie possono estendersi anche a conti intestati a un familiare, se l'Amministrazione dimostra la disponibilità operativa del conto da parte del contribuente. Spetta poi al contribuente giustificare analiticamente ogni singola movimentazione.
• Per superare una presunzione bancaria non basta affermare genericamente che i versamenti rappresentano restituzione di capitale o che i prelievi non sono ricavi: occorre documentare quali operazioni riguardano capitale, interessi, costi o altre componenti non imponibili.
• L'avviso di accertamento deve consentire al contribuente di comprendere i fatti e le ragioni giuridiche della pretesa, ma non deve necessariamente allegare ogni documento richiamato, quando il documento non sia indispensabile a tale comprensione.
• Se una sentenza si fonda su più ragioni autonome, il ricorso deve contestarle tutte: lasciare intatta una ratio decidendi sufficiente comporta l'inammissibilità o l'inefficacia delle altre censure.
• Le argomentazioni sul merito formulate dal giudice dopo una pronuncia di inammissibilità possono essere considerate meri obiter dicta; normalmente va impugnata la statuizione pregiudiziale, non la motivazione aggiuntiva.
• Nel contenzioso tributario, questioni nuove introdotte per la prima volta in appello sono inammissibili; è quindi essenziale verificare che ogni eccezione sia stata proposta già nel ricorso introduttivo e dimostrarlo documentalmente in cassazione.
• La scelta tra accertamento analitico-induttivo e induttivo puro dipende dai presupposti concreti e dalla motivazione dell'atto; non è sufficiente sostenere in astratto che l'Ufficio avrebbe dovuto utilizzare un metodo diverso.